Эффективное значение переменного тока равняется значению постоянного тока, выделяющего столько же тепла, сколько и переменный ток («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] Эффективное значение переменного тока равняется значению постоянного тока, выделяющего столько же тепла, сколько и переменный ток

(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Отправлено -=Shura=- 01 ноября 2005 г. 11:32
В ответ на: Ужас, ужас. А замерили-то что? И к тому же, Вы про вычисление речь вели. Кстати, определение RMS грешит наличием отсутствия упоминания о нагреве проволоки... отправлено -=ВН=- 01 ноября 2005 г. 11:24

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Если это определение, то я не согласен. Ток тепло не выделяет, даже переменный:-) — -=ВН=- (01.11.2005 11:37 194.190.181.231, пустое)
- Кого не устраивает такая армия, тот получит более другую, как известно :-) Определение не моё — -=Shura=- (01.11.2005 11:40 217.21.50.43, пустое)
  - Оно от этого не перестало быть немного того, ущербным:-) — -=ВН=- (01.11.2005 12:01 194.190.181.231, пустое)
    - Тогда предлагаю собственное. Среднеёбовое значение переменного тока (которым токнет с такой же силой, что и постоянный) :-) — -=Shura=- (01.11.2005 12:04 217.21.50.43, пустое)
      - Вашему определению нужно дополнение, a la Russ, но только a la — -=ВН=- (01.11.2005 12:15 194.190.181.231, пустое)
      - Человека ростом 1 метр и весом 1 кг -) — Russ (01.11.2005 12:07 62.33.24.2, пустое)
        
        Кстати, нагревали банку с керосином, проволочкой. — Russ (01.11.2005 12:20 62.33.24.2, пустое)
  - А, про вычисление забыл! — -=Shura=- (01.11.2005 11:44 217.21.50.43, 164 байт)
    - Не, ну таблица тоже не корень квадратный:-) — -=ВН=- (01.11.2005 12:03 194.190.181.231, пустое)
      - Давайте не углубляться в демагогию :-) — -=Shura=-   (01.11.2005 12:05 217.21.50.43, пустое)
        
        Какая демагогоия, Shura? Измерение тепла, температуры и подобной хрени это вычисление суммы квадратов, или интеграла:-) С помощью логрифмов и даже антилогарифмов вычисляют корень. Могли бы вычислять, например, через разложение в ряд Тейлора, совмещенное с чем-то похожим на логарифмирование.Ну кто же виноват, что что ни транзистор, так экспонета у него где-нибудь спряталась:-) — -=ВН=-   (01.11.2005 12:13 194.190.181.231, пустое)
        
        Вопрос лично к ВН. Чисто из любопытства.. Почему не вычисляют SQRT с помощью алгоритма Герона? Неужели алгоритм использующий логарифм быстрее чем деление в цикле? — quark   (01.11.2005 12:28 62.140.241.123, пустое)
        
        Логарифмом не вычисляют, его используют аппаратный, на транзисторе — -=Shura=-   (01.11.2005 12:33 217.21.50.43, пустое)
        
        "RMS" несколько более широкое понятие нежели "RMS напряжения". )) — quark   (01.11.2005 12:40 62.140.241.123, пустое)
        
        Да, я про данный конкретный случай — -=Shura=-   (01.11.2005 12:44 217.21.50.43, пустое)
        
        А я заметил.. :-) — quark   (01.11.2005 12:46 62.140.241.123, пустое)
        
        Не знаю я такого алгоритма, соответственно не знаю и почему не вычисляют. — -=ВН=-   (01.11.2005 12:31 194.190.181.231, пустое)
        
        Если Y = SQRT(X), то итерация: Yn+1 = (1/2)*(Yn + X/Yn). См. ->(Г.Корн, стр. 654) — quark   (01.11.2005 12:38 62.140.241.123, 126 байт)
        
        Этот алгоритм, как и алгоритм Ньютона проигрывают в реализации по быстродействию (+): — argus98   (01.11.2005 12:51 81.22.205.230, 407 байт)
        
        Нормализация 0.5-1. — -=ВН=-   (01.11.2005 12:58 194.190.181.231, пустое)
        
        И добавок. Ньютон используется например в Техасовских проц. для корня. Правда упрощенный. Ряд, в смысле аппрокс. полиномом, у аналоговых девушек использовался. — -=ВН=-   (01.11.2005 13:02 194.190.181.231, пустое)
        
        Тогда появляется доп. сомножитель sqrt(2) для нечетной нормализации, что не есть хорошо (замедление) — argus98   (01.11.2005 13:01 81.22.205.230, пустое)
        
        Да нет никакого замедления. А нормализация на диапазон 0.5-1 - абсолютно стандартная вещь. И в ДСП, например, делается одной командой. В отличии от 0.25-1. — -=ВН=-   (01.11.2005 13:05 194.190.181.231, пустое)
        
        Дык не у всех-же ДСП :) — argus98   (01.11.2005 13:12 81.22.205.230, пустое)
        
        Дык и нправильно ведь это:-) Должно быть у всех. Пора вводить лозунг - эмбедер (господи прости) на ДСП. — -=ВН=-   (01.11.2005 13:17 194.190.181.231, пустое)
        
        Не нравится мне их готовить :) Не аппетитно как-то :) — argus98   (01.11.2005 13:24 81.22.205.230, пустое)
        
        Аппетит приходит во время еды:-) — -=ВН=-   (01.11.2005 13:26 194.190.181.231, пустое)
        
        Может и придет.... когда-нибудь. — argus98   (01.11.2005 13:32 81.22.205.230, пустое)
        
        ДСП это неэкологично :-Р — -=Shura=-   (01.11.2005 13:18 217.21.50.43, пустое)
        
        Да нет, ничего. Жестковато только, а так ничего — -=ВН=-   (01.11.2005 13:27 194.190.181.231, пустое)
        
        Зато дешево, надежно и практияно.. (©, Папанов) — quark   (01.11.2005 13:21 62.140.241.123, пустое)
        
        Всю жизнь считал это методом Ньютона. Ну Герона, так Герона — -=ВН=-   (01.11.2005 12:46 194.190.181.231, 336 байт)
        
        По Ньютону есть вариант без операции деления. А Герон - подмножество Ньютона... — argus98   (01.11.2005 12:56 81.22.205.230, пустое)
        
        Ну бог с ним, пусть Герон будет. Хотя я его по привычке Ньютоном буду называть, даже Ньютоном-Рафсоном. — -=ВН=-   (01.11.2005 12:59 194.190.181.231, пустое)
        
        Спасибо. (-) — quark   (01.11.2005 12:50 62.140.241.123, пустое)
        
        Интеграл может посчитать дошкольник по клеточкам тетрадки не имея никакого представления о квадратах и корнях. Мы же говорим о способах вычисления, а не о теоретическом бэкграунде — -=Shura=-   (01.11.2005 12:20 217.21.50.43, пустое)
        
        Да хоть на спичках. Он этого интегралом быть не перестанет. И корень, как бы его не вычисляли, корнем быть не перестанет. — -=ВН=-   (01.11.2005 12:25 194.190.181.231, пустое)
        
        Повторюсь. Его могут никак не вычислять. Есть схемы, которые нагрев проволочки и используют. Они не имеют никакого понятия ни о каких корнях — -=Shura=-   (01.11.2005 12:32 217.21.50.43, пустое)
        
        Они просто не знают, что имеют понятие:-) Они табличный способ в чистом виде используют :-) — -=ВН=-   (01.11.2005 12:39 194.190.181.231, пустое)
А если просто амплитуды суммировать? — Russ (01.11.2005 11:33 81.211.97.86, пустое)
- Если просто суммировать получится средневыпрямленное — -=Shura=- (01.11.2005 11:39 217.21.50.43, пустое)
  - Какое получится, если не выпрямлять - средневыкивленное? — Russ (01.11.2005 14:05 81.211.97.86, пустое)
- А сумма амплитуд имеет свое устоявшееся название, сумма амлитуд. — -=ВН=- (01.11.2005 11:38 194.190.181.231, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание ||| Без кадра

E-mail: info@telesys.ru