[an error occurred while processing this directive]
Уточню: для удобства системного программирования , а не программиста !
(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)
Отправлено
Доктор ТуамОсес
20 января 2006 г. 18:08
В ответ на:
И вообще - цели были разные когда языки придумывали. Паскаль был изобретен для удобства обучения - следствие простой компилер, а С - для удобства писания программ - следствие сложный компилер. За удобство надо платить.
отправлено SM 20 января 2006 г. 17:31
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Да нет, как раз программиста. Свобода выбора реализации одного и того-же. Кто хочет так, кто хочет эдак - для большинства найдется удобный ему вариант. А паскаль - Гестапо. "Делать так и никак иначе."
—
SM
(20.01.2006 18:14
81.94.147.99
,
пустое
)
Ортогональность и однозначность повышают надёжность языка. Паскаль разрабатывал Вирт, для которого во главу угла всегда ставилась надёжность программы.
—
Доктор ТуамОсес
(20.01.2006 18:22
62.118.144.244
,
пустое
)
Надежность программы - это исключительно задача программиста. На любом языке можно написать одинаково надежную программу.
—
SM
(20.01.2006 18:24
81.94.147.99
,
пустое
)
Ошибаетесь, не только. Например, язык ADA. Для Вас (или меня) на нем писать может быть и адом, но в air-space-индустрии это требования и практика.
—
Щ.C.
(20.01.2006 18:41
144.206.186.102
,
пустое
)
Скорее это требование не из-за надежности, обусловленной конструкциями языка, а из-за надежности, обусловленной конкретной реализацией компилятора и его библиотек. А также проверенности на отсутствие там "закладок".
—
SM
(20.01.2006 18:47
81.94.147.99
,
пустое
)
Не так, там, например, жесткая система сопровождения параметров при передаче в функцию/процедуру (+)
—
Щ.C.
(20.01.2006 18:57
144.206.186.102
, 223 байт)
Это конечно. Но хорошо когда ещё язык помогает программисту в решении этой задачи , а не мешает сложностью, запутанностью и неоднозначностью
—
Доктор ТуамОсес
(20.01.2006 18:25
62.118.144.244
,
пустое
)
Ну мне например мешает в решении этой задачи на паскале то, что (+)
—
SM
(20.01.2006 18:30
81.94.147.99
, 321 байт)
Зато когда прижмёт - залезаешь в писаное на Паскале 10 лет назад - врубаешься за 15 минут - правишь и всё ОК. Всё четко, строго и понятно. Придя к программеру на С час наблюдаешь как он пыхтит и потеет, пытаясь понять что он сам написал на С год назад... Видел это не раз и не два.
—
basilmak
(21.01.2006 11:20
83.237.129.3
,
пустое
)
Субъективно.... Из за малого опыта работы на Паскале.
—
Доктор ТуамОсес
(20.01.2006 18:34
62.118.144.244
,
пустое
)
Да не такой уж и малый. Года 4 наверное. Это был второй изученный язык после пары ассемблеров. И писал я на нем не мало, помницца даже использовал turbo-vision борландовский. Потом С изучал с таким же скрипом (ибо под OS/2 не было паскаля). Потом... На паскаль ни в жисть не вернусь.
—
SM
(20.01.2006 18:39
81.94.147.99
,
пустое
)
А за begin и end вообще растреливать надо!
—
Мученник Паскаля
(20.01.2006 18:20
85.186.145.38
,
пустое
)
Зря ты так. А я ненавижу бесконечные "{" и " }". Кому что.
—
Доктор ТуамОсес
(20.01.2006 18:24
62.118.144.244
,
пустое
)
Ну у скобок есть одно неоспоримое, причем объективное, преимущество - для того, чтобы объявить блок ими, надо два раза на кнопки нажать. Чтобы бегинами - 8 раз. Итого в 4 раза дольше.
—
SM
(20.01.2006 18:26
81.94.147.99
,
пустое
)
Я читал про язык {забыл его название}. Дык там все операторы кодировались одной буквой. Какая экономия нажатий клавиш. Будете использовать такой язык ?
—
Доктор ТуамОсес
(20.01.2006 18:28
62.118.144.244
,
пустое
)
Если он такой же (или более) гибкий, чем С, то вполне возможно.
—
SM
(20.01.2006 18:31
81.94.147.99
,
пустое
)
А как же читабельность программы. Как вы через месяц разберётесь в своей же проге ?
—
Доктор ТуамОсес
(20.01.2006 18:33
62.118.144.244
,
пустое
)
У меня обычно есть мат-модели. Потом еще бывают комментарии. Да в общем как-то не особо страдаю тем, что не понимаю своих программ. В общем в моем списке требований к коду его читабельность на одном из последних мест.
—
SM
(20.01.2006 18:36
81.94.147.99
,
пустое
)
Про МАТ-модели поподробней, плизз ))))))))))
—
Крок
(20.01.2006 19:54
213.145.38.221
,
пустое
)
А зря. Одним из принципов повышения надёжности программы прописан в книжках повышение её читабельности. Ведь Вы не Господь Бог. А если программа читабельна то вероятность ошибки резко уменьшается.
—
Доктор ТуамОсес
(20.01.2006 18:52
62.118.142.212
,
пустое
)
На мой взгляд странная зависимость. Так как задумываясь о повышении читабельности (когда такое требование есть) я обычно и леплю всякие алгоритмические глюки. Так как мозги настраиваются на всякие излишества, кроме реализации собственно алгоритма. Опять же сугубо субъективно, только свой опыт.
—
SM
(20.01.2006 18:55
81.94.147.99
,
пустое
)
Точно! И заодно верилого-изобретателей туда же. А то все по-сишному, а эту срань из паскала достали.
—
SM
(20.01.2006 18:23
81.94.147.99
,
пустое
)
Так и есть! И c Verilog на SystemC пререлез бы еслиб 1)мозгов былоб по более 2)лог-синтезатор,фитер был бы...
—
Мученник верилога
(20.01.2006 18:31
85.186.145.38
,
пустое
)
Ага, только из SC выкинуть нафиг объявление самого класса и гестаповско-vhdl-ную типизацию :) А синтезаторы есть, это не проблема.
—
SM
(20.01.2006 18:32
81.94.147.99
,
пустое
)
Как ни странно но тощнит от VHDL из-за сходства с PASCAL , хотя при выборе BASIC or PASCAL то паскаль предпочтительней...
—
Однако холодно в дурке зимой
(20.01.2006 18:47
85.186.145.38
,
пустое
)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
NoIX ключ
:
Запомнить
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
E-mail:
info@telesys.ru