Отправлено Доктор ТуамОсес 21 апреля 2006 г. 14:27 В ответ на: И где это я сказал - "никому не нужны" - я сказал "мне не нужны". Потому как я сделаю всегда аппаратный метод повышения надежности, который даст лучшие результаты, чем такой же, но программный. И в вопросе я ориентируюсь, и участвовал в разработке такой системы. (+) отправлено SM 21 апреля 2006 г. 13:40

Допустим нужно сделать устройство для хранения данных в микросхеме EEPROM.
И допустим, что вероятность разрушения блока данных заданной длины в EEPROM через год после
записи под влиянием различных причин равна P = 0,01. И допустим, что если хранить в EEPROM
три копии этого блока данных с CRC32 на "хвосте", то вероятность того, что данные этого
блока будут безвозвратно утрачены {в силу различных причин: или реальное разрушение
данных в EEPROM, или, например, процессор, в результате сбоя программы, придёт к такому выводу
при том, что реально ещё некоторые копии блока будут целы} равна 0,000000001.

Так что же, SM, Вы будете делать аппаратную надёжность {хотел бы я знать где Вы
найдёте элементную базу с такой надёжностью да ещё задёшево} или же всё же
не побрезгуете воспользоваться элементарными программными методами повышения надёжности
взяв широкодоступную и дешёвую EEPROM с невысокими надёжностными характеристиками ???

• Хорошо, Ваш же пример (+) — SM   (21.04.2006 15:08 195.225.131.186, 1551 байт)
• А если 10 копий? Думаю 10 круче! Куда там коду Рида-Соломона и всяким там Боуза-Чоудхури-Хогвинема :-) (-) — Анатоль   (21.04.2006 14:57 217.20.167.33, пустое)
  • По что Хоквингема так обозвали? :) :) — SM   (21.04.2006 15:10 195.225.131.186, пустое)

E-mail: info@telesys.ru