Отправлено Mk-51 12 мая 2006 г. 12:20

Две системы (разогнаны частотой шины):

1. Pentium D 920 (2.8 ГГц, разгон 3.3 ГГц), 1 Гб ОЗУ DDR2 Dual 800 Мгц,
мать Elitegroupe PT880Pro-A, ATI X550 256 МГб PCI-E.
2. Athlon64 X2 3800+ (1.8 ГГц разгон 2.15 ГГц), 1 Гб ОЗУ DDR Dual 800 Мгц,
мать ASUS A8N-E, ATI X550 256 МГб PCI-E.

1) Игры не проверял специально, но визуально в Doom 3 заметных отличий не увидел, хотя Athlon64 X2
как бы плавнее (может показалось).
2) Синтетические тесты типа Sandra, CrystalMark09 и др. дают превосходство Pentium D от 1.8 до 8.5 %
3) Перевод DVD фильма (94 мин.) в AVI в кодеке DivX 6.2.2 через DVDx с включенной оптимизацией под
P4 (выражается в поддержке SSE3, в Athlon64 X2 есть) дал следующие результаты:
для Pentium D 920 - 73 мин.
Athlon64 X2 3800+ - 103 мин.
4) Компиляция программы на Keil 8.02 размером конечного кода 49 кб дала следующие результаты:
для Pentium D 920 - 29 сек.
Athlon64 X2 3800+ - 33 сек.

Вообщем, пока все по науке - в играх AMD сильнее, а в остальном частота сказывается. Но вот
дальше было очень интересно:

На обеих системах были одновременно запущены:

1. Перевод DVD фильма (94 мин.) в AVI в кодеке DivX 6.2.2 через DVDx.
2. Скачивание 4-х Гб файла по сети (сети встроенные в чипсет).
3. Воспроизведение фильма через Zoom Player.
4. Копировение DVD диска через CopyDVD.

Отслеживалось проектное время завершения перевода DVD фильма (94 мин.) в AVI в
кодеке DivX 6.2.2 через DVDx. Так вот, в Pentium D это время вырасло (в пике нагрузки)
до 106 мин. (увеличение 45%), а в Athlon64 X2 аж до 245 мин. (увеличение 138%).

Здесь возможно такое обьяснение:
Все процессы активно использовали DMA. У Pentium D контроллер памяти в чипсете и
устройтва для доступа в память не лезут к шине CPU, а в Athlon64 X2 как раз наоборот,
встроенный контроллер заставляет переферию вылезать на процессорную шину.

Если это так, то, получается, в сильно загруженных системах AMD будут тормозить, и становится
понятно маниакальное нежелание Intel интегрировать контроллер памяти в CPU. Вывод напрашивается
такой - если рассматривать компьютер не как игровую систему (для этого PS2 есть), а как универсальный
программный комплекс - превосходство AMD - это фикция. По температуре разогнанный Pentium D с
боксовским кулером не вылез за 50 оС.

• Вы бы взяли процессоры с одинаковой тактовой и сравнили бы, а так непонятно что получается. — BlackPrapor   (12.05.2006 13:31 213.228.95.211, пустое)
  • Так чего тут непонятного - младшие 2CPU линеек Intel 9XX и AMD X2 разогнаны примерно на 18-19%. Нижний ценовой диапазон Горынычей от производителей. — Mk-51   (12.05.2006 13:47 212.46.251.26, пустое)
  • Гонял, что было под рукой. Цель была выяснить, что дает большую производительность за те же деньги. Кстати, а у АМДшников есть вообще 2-хголовый 3-ГГц проц за 224 условных? — Сидоргек   (12.05.2006 13:45 213.130.7.131, пустое)
    • Колдун! А на счет CPU у AMD - предел 2.8 ГГц за ~900 у.е. — Mk-51   (12.05.2006 13:56 212.46.251.26, пустое)
• Проводил аналогичные гонки. Результат почти такой же, но в играх разницы не заметил. В результате купил домой пень D930 (+). — Сидоргек   (12.05.2006 12:41 213.130.7.131, 138 байт)
• Слабовато, у меня 2,6 до 3,72 Р4, года полтора, полет нормальный. — Russ   (12.05.2006 12:30 62.33.25.238, пустое)
  • Камень VIA PT880Pro глохнет на частотах шины выше 245 МГц. А так пни 9XX серии гонят и до 4.5 Гц. Тут интересно именно сравнение с AMD. — Mk-51   (12.05.2006 12:40 212.46.251.57, пустое)

E-mail: info@telesys.ru