Отправлено andrews 06 июля 2006 г. 10:40 В ответ на: Ответ: Кстати, помниТЕ флэйм про 100 000 гиговую память. Я так и не понял. Вот к примеру у меня хард 400 Гигов. И когда мне нужно найти какое нибудь предложение, задаваемое регулярным выражением и я не знаю конкретно даже на каком локальном диске его искать делаю поиск по всему харду и по всем файлам.Поиск длится примерно 48 часов. Вопрос: сколько будет длится поиск если объём харда будет 100 000 Гигов? отправлено <font color=gray>Доктор ТуамОсес (Бан?)</font> 06 июля 2006 г. 10:36

• Ответ: т.е. нынешние "тупые файловые системы" неизбежно должны на терабайтах помереть — andrews   (06.07.2006 10:47 195.131.123.42, пустое)
  • Дык о чём я и говорю: пока не разработаны эффективные методы структурирования информации при её записи на хард, позволяющие найти нужное предложение на 100 000 гиговом диске за доли секунды все эти лишние ТераБайты будут лежать просто "мёртвым" грузом. — Доктор ТуамОсес (Бан?)   (06.07.2006 10:58 62.118.142.73, пустое)
    • И зхоть Вы и не любите БД, но это единственное применение накопителям такой огромной ёмкости. — Доктор ТуамОсес (Бан?)   (06.07.2006 10:59 62.118.142.73, пустое)
      • Ответ: ничего подобного! следующий неизбежный шаг ОС нового поколения, чтобы программисты не столько программировали сколько "контролировали процесс" самовозникновения необходимого кода, примерно как садовник в саду стрижет кусты...и капусту :) — andrews   (06.07.2006 11:03 195.131.123.42, пустое)
        • И для этого нужна многотерабайтная память. Я Вас правильно понял? — Доктор ТуамОсес (Бан?)   (06.07.2006 11:15 62.118.144.86, пустое)
          • Ответ: конечно! ведь нынешние программисты не могут писать на ассемблере операционки, иначе они помрут с голода и заодно похоронят империю билли — andrews   (06.07.2006 11:17 195.131.123.42, пустое)
            • Ответ: VISTA оказалась менее производительной чем XP это подтверждает мой тезис — andrews   (06.07.2006 11:21 195.131.123.42, пустое)

E-mail: info@telesys.ru