Отправлено КСПшник 06 июля 2006 г. 17:29 В ответ на: Встречал в описаниях промышленных контроллеров реализацию цифровых входов на оптосимисторе, или оптроне. Кто знаком с такой схемой? Оправданно ли? За счет чего увеличивается помехозащищенность? отправлено dmitry444 06 июля 2006 г. 17:17

ИМХО, собственно, сама по себе помехозащищенность не повышается (разве только, если считать оптический прибор неким фильтром , срезающим частоты, большие граничной)...Сама по себе оптическая развязка исключает "выгорание" контроллера в случае попадания напряжений выше допустимых. В этм случае последствия ограничатся выходом из строя самого оптического прибора.

• Ну конечно. Удар молотком тоже ведь, в общем, помеха. — -=ВН=-   (06.07.2006 20:11 193.125.71.140, пустое)
• Как раз то наоборот (+) — Vladimir Ljaschko   (06.07.2006 17:53 82.209.192.222, 157 байт)
  • Тем не менее, КСПшник прав - применение развязки вовсе не даёт гарантии повышения помехозащищённости — -=Shura=-   (06.07.2006 19:43 217.21.50.43, пустое)
    • Шура, я наелся борьбы с помехами без развязки. Любой контроллер/процессор можно завалить помехами от двигателей. Сейчас на опытной плате поставил 10 адумов и четыре оптопары :-) — Vladimir Ljaschko   (06.07.2006 20:36 82.209.192.222, пустое)
      • да чаще всего кучи оптронов лепят когда не понимают физики... Боятся на каждый куст... — basilmak   (06.07.2006 21:12 85.140.79.144, пустое)
        • В моем случае - когда нет времени контролировать разводку. — Vladimir Ljaschko   (07.07.2006 09:24 86.57.171.226, пустое)
  • Vladimir , порекомендуйте пожалуйста конкретную схему, или хотя бы где прочитать об этом? — dmitry444   (06.07.2006 19:24 83.149.40.136, пустое)
    • Конретная схема зависит от конкретной ситуации. Ставят или оптопары или более современные решения типа ADuM. — Vladimir Ljaschko   (06.07.2006 20:42 82.209.192.222, пустое)

E-mail: info@telesys.ru