Отправлено Анатоль 13 июля 2006 г. 13:39 В ответ на: А я б убил нах того, кто пытался б меня заставить это сделать :-) отправлено -=Shura=- 13 июля 2006 г. 13:20

• Для синхронного интерфейса не лучшее решение. Плоский кабель с чередованием сигнал-земля и то получше будет — -=Shura=-   (13.07.2006 13:40 217.21.50.43, пустое)
  • А как же часто встречающиеся вопли типа "...не работает байт-бластер!! " ? Высокие взаимные наводки с проводов плоского кабеля вполне реальны. ;) — Тумблер   (13.07.2006 14:00 194.190.161.241, пустое)
    • Ну ATA же работает как-то? И не вопит? :-) — -=Shura=-   (13.07.2006 14:02 217.21.50.43, пустое)
      • Да. Это всегда меня удивляло. Вывод очевиден - схемотехника в схемах. Но для ФастАта потребовалось и кабель менять. — Тумблер   (13.07.2006 14:09 194.190.161.241, пустое)
        • Как то раз посмотрел я на схему XT — Тумблер   (13.07.2006 14:11 194.190.161.241, 69 байт)
          • И не только на ХТ — Al Volovich   (13.07.2006 14:28 212.57.161.164, 79 байт)
  • Да ладно, хорошее решение витая пара. Особенно если данные выдавать по одному фронту, а принимать их по протвуположному, так и вообще цены ему нет. — -=ВН=-   (13.07.2006 13:47 193.125.71.140, пустое)
    • UTP пятой категории 4х2х0.55 и нафик ничего вить не надо ... Паять тоже, тока обжимать ... :) — Ivax   (13.07.2006 13:55 80.250.188.26, пустое)
      • Ну это другой вопрос, вить или не вить. — -=ВН=-   (13.07.2006 14:10 193.125.71.140, пустое)