Отправлено Kosha 10 ноября 2006 г. 23:33 В ответ на: Господа! Посоветуйте потрошитель.. отправлено ТуамОсес 10 ноября 2006 г. 22:38

На самом деле проверенная годами прога, с достаточным уровнем шифрования.
Насчет сбоев при записи - ХЗ, но проще, кажется, периодически делать бэкапы на те же DVD. Файл диска шифрованный, так что пофиг.

Насчет харда - на самом деле контейнер для IDE-харда с интерфейсом USB 2.0 - удобная штука. Я лично пользуюсь Sarotech HardBox HD-354UK. Внутри 160-гиговый сигейт. Летает.

Насчет стойкости RARа - ломалки есть, но они ничего не ломают. :)
Пароль от 7-8 символов алфавита и цифр и длиннее сломать ими нереально.
Естественно, надо включать шифрование имен файлов.

• То что имена файлов шифруются это понятно...А само содержимое???..Если шифруется , то насколько надёжно? Можно например, восстановить хотя бы часть инфы из файла не зная пароля? — ТуамОсес   (10.11.2006 23:36 212.248.120.27, пустое)
  • И ещё...Есть проги которые позволяют восстановить удалённую инфу если её не "потрошили"...А есть ли возможность восстановить "потрошённые" файлы считав с харда остаточную намагниченность? — ТуамОсес   (10.11.2006 23:38 212.248.120.27, пустое)
    • Нормальные проги это учитывают (-) — Kosha   (10.11.2006 23:39 85.141.171.19, пустое)
      • Щас везде полно объявлений "восстановим инфу на Вашем харде..Дёшево и сердито"...А чем они пользуюся..Эти "восстановители"? Или всё это фуфло? — ТуамОсес   (10.11.2006 23:44 212.248.120.27, пустое)
        • Если — scorpion   (11.11.2006 11:54 83.237.53.25, 62 байт)
        • В зависимости от... После атомного взрыва - фиг кто восстановит ;) (+) — Kosha   (11.11.2006 00:08 85.141.171.19, 404 байт)
          • Если утилизировать носители при помощи кувалды? Уж точно никто не восстановит:) — Vladex   (13.11.2006 17:18 195.146.83.99, пустое)
          • Вот электронный микроскоп это сила...Хотя сомневаюсь, что у ребят, объявлениями которых, обклеены все вагоны метро есть микроскопы..Хотя в объявлениях эти "компютерные врачи" пишут 100% восстановление данных.. — ТуамОсес   (11.11.2006 00:14 82.204.230.78, пустое)
            • Ответ: И вы пишите. — Artem-1.6E-19   (11.11.2006 00:21 85.90.202.54, пустое)
              • Правильно. Главное - "распилить бюджет". А дальше - пусть у начальства голова болит :) (+) — Kosha   (11.11.2006 00:23 85.141.171.19, 104 байт)
                • Но это-то как раз мне понятно..Намагниченность можно "увидеть"..Домены остаточной намагниченности имеют размер порядка нескольких микрон... — ТуамОсес   (11.11.2006 00:29 212.248.122.194, пустое)
                  • Ответ: вы решите, вам деньги нужны или нет? — Artem-1.6E-19   (11.11.2006 00:52 85.90.202.54, пустое)
  • Ни РАРом, ни PGPDisk'ом нельзя. По крайней мере на современном уровне развития криптоанализа (-) — Kosha   (10.11.2006 23:38 85.141.171.19, пустое)
    • Т.е. при шифрации файлы "режутся" все строки на части в один символ длиной.? Т.е. невозможно, чтобы какая-нибудь строчка (например фамилия) осталась не "порезанной"? Т.е. тупой поиск строки ничё не даст? — ТуамОсес   (10.11.2006 23:41 212.248.120.27, пустое)
      • Если вам действительно интересно (+) — Kosha   (11.11.2006 00:13 85.141.171.19, 883 байт)
        • Ну а возможно, что некоторые куски текста окажутся не "порезанными"? — ТуамОсес   (11.11.2006 00:17 82.204.230.78, пустое)
          • Ответ: Нет. Оперируют битами. — Artem-1.6E-19   (11.11.2006 00:22 85.90.202.54, пустое)
      • P.S. Выразился коряво, но я надеюсь Вы меня поняли. — ТуамОсес   (10.11.2006 23:42 212.248.120.27, пустое)