|
Отправлено
Black Eagle 19 января 2002 г. 14:18 В ответ на: Ну и ляпов вы наговорили, зато с умным видом. отправлено Elektronik 19 января 2002 г. 07:37 |
 |
|
|
1. 290 каналов для кристалла NaJ мало. Что вы будете разглядывать при измерении спектра изотопов, которые светят в низкоэнергетической области (америций например)? Требуется также 1024 каналов.
- В исходном вопросе звучали 6 каналов.
- Америций великолепно выделяется и при 100 каналах, но при "умении" можно потерять его и в 1024. Видимо, у Вас в конторе спущен план удваивать число каналов каждые 2 года.
- За последнее десятилетие в мире продано несколько сотен 256-канальных спектрометров, это десятки миллионов долларов. Спроса на 1024-канальные сцинтилляционные спектрометры практически нет, исключая лабораторно-научных заказчиков, чья доля мизерна. Так что - вперед и с песнями, но пока Вы будете впаривать один 1024-канальный лохотрон, продадутся десятки добротных и честных 256-канальных приборов.
2. Разрешение с кристаллов NaJ в связке с нормальными японскими ФЭУ и хорошо реализованной усилительной частью можно получить порядка 6-7%
Ни в одном коммерчески доступном многодетекторном спектрометре такие цифры не заявлены, если говорить о разрешении по цезию. Везде фигурирует 8..9% при суммарном объеме кристаллов от 16 литров (4х4). На отобранных кристаллах малого объема бывает 6-7% по Cs, но в однодетекторных приборах.
3. Для того чтобы успевать измерять импульсы с формирователя почти без пропусков, нужно иметь АЦП с временем преобразования меньше 2 мкс. Ни один uC не имеет таких на борту.
Во-первых, есть масса МК с быстрыми АЦП - и у Hitachi, и у Mitsubishi, и у многих других. Во-вторых, при загрузках до 10000 импульсов в секунду на кристалл (а это в сотни раз выше фона) даже 10-микросекундный АЦП внесет не более процента мертвого времени, а это мизер.
4. Использование обычного 12-разрядного АЦП для этих целей недостаточно, даже если вы возьмете младших 10. Из-за жуткой дифференциальной нелинейности обычных АЦП вы получите не реальный спектр, а гребенку в которой провалы и горбы в соседних каналах будут раза в 2 по амплитуде меньше/больше реальной величины.
Существует ряд способов выравнивания спектральной нелинейности, они широко, давно и успешно применяются мировыми производителями спектрометров. Видимо, для Вас это - откровение.
5. Производить инкремент в ОЗУ (причем 16-разрядный минимум в канале) также надо за время меньшее времени преобразования АЦП, то есть меньше 2 мкс и причем параллельно следующему преобразованию и плюс надо делать дополнительные действия о которых я ниже скажу. 8-разрядный ваш во все дыры затычка Cygnal с этим не справится. Речь еще могла бы идти о хорошем 16-разрядном контроллере.
adc_int:
push acc
push psw
mov r0,adc0h ;r0 points to channel LSB
mov a,@r0
add a,#1
mov @r0,a
inc r0
mov a,@r0
addc a,#0
mov @r0,a
pop psw
pop acc
reti
6. Для компенсации дифференциальной нелинейности как минимум надо применять метод статистического разравнивания. А это в физической реализации ЦАП и вычитание в цифре аналаговой добавки к сигналу и это все за теже 2 мкс.
Цитирую для особо одаренных, которые не умеют читать:
Так как эти значения могут вычисляться не на лету, а по окончании периода накопления, можно спокойно проводить замысловатые вычисления для ввода всяческих коррекций. А аналоговую добавку в реальном времени никто (кроме Вас) ни добавлять, ни вычитать не собирался, этот метод безнадежно устарел.
7. Про реализацию совершенно необходимой стабилизации конверсионной чувствительности с помощью периодической засветки ФЭУ световым репером даже упоминать как-то совестно. Этот алгоритм вы также хотите параллельно реализовать в 8-разрядном uC в те же 2 мкс?
Мне не было совестно упоминать ни один из использовавшихся в мировой практике методов стабилизации, притом я упомянул лишь некоторые. А алгоритм этот легко реализуется и на 8-разрядном uC, только, как я уже Вам показывал, отнюдь не в те же 2 мкс. У Вас, похоже, совсем мозги заскорузли, раз Вы упорно бьетесь о те же грабли.
Не смешите делитантище.
Да Вас рассмешишь, как же - да я и не успею это сделать за те же 2 мкс:-). Сам, правда, посмеялся блестящей орфографии и синтаксису. 3 ошибки в двух словах - это достойно любого профессионала.
Теперь P.S.
Человек просил подсказать, как ему наиболее дешево подсчитать 6 частот. Ну информация об измеряемых величинах сигналов у него в таком виде, что-тут поделаешь. А вы ему про автоинкремент и даже не спросив какой формы импульсы (может очень короткие), какой они частоты (может очень большой) ;) Кстати стоимость вашего хваленого Cygnal такая, что она дороже будет микросхемы ПЛМ, которой хватило бы для этой задачи. Я бы порекомендовал самый мелкий Flex 8000 от Altera ( Причем грузил бы его по PS прямо uC) или если человек не боится трех вольт, то Max3000 или MAX7000A требуемой емкости. Вышло бы дешевле раза в 2-3 вашего варианта.
Извините, но бред комментировать не стану. Всем и так все ясно.
E-mail: 
info@telesys.ru