Уже с давних времен все снижают и снижают размахи сигналов, и ничего не налавливают. Что собственно подтверждается практикой. Если, конечно, все грамотно разработано. («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

Уже с давних времен все снижают и снижают размахи сигналов, и ничего не налавливают. Что собственно подтверждается практикой. Если, конечно, все грамотно разработано.

Отправлено SМ 08 января 2007 г. 19:51
В ответ на: Дык там, если не ошибаюсь, и вовсе +-200 мВ уровни, на 100 метрах наловит тараканов - будь здоров отправлено =AVR= 08 января 2007 г. 19:39

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

А не в этом дело. Меньше уровни - меньше запас нечувствительности при одинаковых неожиданных помехах, и все тут. Помехи не разрабатывают :) — =AVR= (08.01.2007 20:15:36 80.92.96.19, пустое)
- Это должна быть дифференциальная помеха. А разрабатывают так, чтобы их, дифференциальных, было минимум. И на нормальную экранированную витую пару их наводится достаточно мало. — SМ (08.01.2007 20:22:41 213.141.159.26, пустое)
  - Еще раз повторю - ПОМЕХИ НЕ РАЗРАБАТЫВАЮТ, увы. И синфазная помеха прекрасно превращается в дифференциальную, чуть только залезет за открывание защитно-паразитных диодов, наткнется на паразитное выпрямление или любые другие нелинейности тракта — =AVR= (08.01.2007 20:28:17 80.92.96.19, пустое)
    - А я еще раз повторю, разрабатывают не помехи, а защиту от них. Разработать каскад приемника xxDS с синфазкой и в сотню вольт труда не составляет. — SМ (08.01.2007 20:33:2 213.141.159.26, пустое)
      - А что, разве автор вопроса (которого мы уже почти потеряли), собирался ЭТО разрабатывать, или все же спрашивал, можно ли применить имеющиеся 422/485? — =AVR= (08.01.2007 20:48:23 80.92.96.19, пустое)
      - А что, разве автор вопроса (которого мы уже почти потеряли), собирался ЭТО разрабатывать, или все же спрашивал, можно ли применить имеющиеся 422/485? — =AVR=   (08.01.2007 20:44:58 80.92.96.19, пустое)
        
        цЫтирую, если склероз кого-то замучал "Вопрос как грамотно сделать, чтобы отнести контроллер от модулей и модули друг от друга на максимальное расстояние, например 100м" — SМ   (08.01.2007 20:51:3 213.141.159.26, пустое)
        
        цЫтирую, если склероз кого-то замучал "Вопрос как грамотно сделать, чтобы отнести контроллер от модулей и модули друг от друга на максимальное расстояние, например 100м" — SМ   (08.01.2007 20:47:49 213.141.159.26, пустое)
        
        цЫтирую, если кого-то замучила лень прочесть тело того же поста - "Пока вижу решение в применении каких-нибудь преобразователей 485(422) + аккуратное согласование кабелей" — =AVR=   (08.01.2007 20:54:55 80.92.96.19, пустое)
        
        цЫтирую, если кого-то замучила лень прочесть тело того же поста - "Пока вижу решение в применении каких-нибудь преобразователей 485(422) + аккуратное согласование кабелей" — =AVR=   (08.01.2007 20:50:30 80.92.96.19, пустое)
        
        И что? Это он видит. А я еще вижу решения, о чем и поведал! — SМ   (08.01.2007 20:56:11 213.141.159.26, пустое)
        
        И что? Это он видит. А я еще вижу решения, о чем и поведал! — SМ   (08.01.2007 20:52:32 213.141.159.26, пустое)
        
        И я вижу, что готовые xxDS трансиверы окажутся на порядки менее помехоустойчивыми и неприспособленными для стометровых линий, о чем и поведал! На оптоволокно не станем переходить пока, или пора уже? — =AVR=   (08.01.2007 21:00:29 80.92.96.19, пустое)
        
        И я вижу, что готовые xxDS трансиверы окажутся на порядки менее помехоустойчивыми и неприспособленными для стометровых линий, о чем и поведал! На оптоволокно не станем переходить пока, или пора уже? — =AVR=   (08.01.2007 20:56:13 80.92.96.19, пустое)
        
        А я этого не вижу. Вы вот точно также не видели, что при помощи ЦОС можно сделать что-то лучше, чем старой доброй кувалдой. — SМ   (08.01.2007 21:01:52 213.141.159.26, пустое)
        
        А я этого не вижу. Вы вот точно также не видели, что при помощи ЦОС можно сделать что-то лучше, чем старой доброй кувалдой. — SМ   (08.01.2007 20:58:20 213.141.159.26, пустое)
        
        Про xxDS я знаю то, что предназначены они (а, следовательно, и специфицированы) для быстрой передачи на КОРОТКИЕ расстояния, типа от видюхи на матрицу в буке, и посему предполагаю, что никаких данных о многометровых их применениях просто не существует — =AVR=   (08.01.2007 21:07:9 80.92.96.19, пустое)
        
        Про xxDS я знаю то, что предназначены они (а, следовательно, и специфицированы) для быстрой передачи на КОРОТКИЕ расстояния, типа от видюхи на матрицу в буке, и посему предполагаю, что никаких данных о многометровых их применениях просто не существует — =AVR=   (08.01.2007 21:02:57 80.92.96.19, пустое)
        
        Передатчики специфицируются не на расстояние передачи, а на уровни, спады, фронты, токи и т.п. на определенной нагрузке. — SМ   (08.01.2007 21:10:6 213.141.159.26, пустое)
        
        Передатчики специфицируются не на расстояние передачи, а на уровни, спады, фронты, токи и т.п. на определенной нагрузке. — SМ   (08.01.2007 21:06:36 213.141.159.26, пустое)
        
        К Вашему сведению - стандарты последователи 485-го EIA-644 и EIA-899. Последний это 500 Mbps LVDS на 100 метрах кабеля. — SМ   (08.01.2007 21:10:45 213.141.159.26, пустое)
        
        Да и на здоровье. Но при прочих равных условиях на 4 МБ/с система на трансиверах 485 будет ГОРАЗДО более помехостойкой, чем на 644/899 - не стану даже повторять про уровни, гистерезисы и синфазное — =AVR=   (08.01.2007 21:59:37 80.92.96.19, пустое)
        
        Да и на здоровье. Но при прочих равных условиях на 4 МБ/с система на трансиверах 485 будет ГОРАЗДО более помехостойкой, чем на 644/899 - не стану даже повторять про уровни, гистерезисы и синфазное — =AVR=   (08.01.2007 21:55:0 80.92.96.19, пустое)
        
        Да я тоже задолбался повторять, что дифф-помеха пропорциональна мощности сигнала, так как произрастает из отражений. И LVDS ни грамма не уступит по защищенности от этих помех. А зато с EMC дело у LVDS будет ГОРАЗДО лучше. Ну а синфазное это отдельный вопрос, можно хоть киловольт забацать. — SМ   (08.01.2007 22:12:39 213.141.159.26, пустое)
        
        Да я тоже задолбался повторять, что дифф-помеха пропорциональна мощности сигнала, так как произрастает из отражений. И LVDS ни грамма не уступит по защищенности от этих помех. А зато с EMC дело у LVDS будет ГОРАЗДО лучше. Ну а синфазное это отдельный вопрос, можно хоть киловольт забацать. — SМ   (08.01.2007 22:09:21 213.141.159.26, пустое)
        
        Да забацать можно что угодно, а вот купить готовое? А защищенность LVDS будет хуже пропорционально отношению гистерезисов, т.к. чисто дифференциальные или чисто синфазные помехи существуют только на бумаге, но никак не, например, в цеху — =AVR=   (08.01.2007 22:23:56 80.92.96.19, пустое)
        
        Да забацать можно что угодно, а вот купить готовое? А защищенность LVDS будет хуже пропорционально отношению гистерезисов, т.к. чисто дифференциальные или чисто синфазные помехи существуют только на бумаге, но никак не, например, в цеху — =AVR=   (08.01.2007 22:20:14 80.92.96.19, пустое)
        
        На таких расстояниях скорее всего по любому развязка будет, так что синфазная пофигу. Хоть на бумаге, хоть в цеху. Про диф. я уже говорил - играет роль отношение размаха сигнала к гистерезису, а не абс. величина его. И вообще, сколько еще осталось жить системам с большим размахам? пять лет? десять? Во всех областях все идет к уменьшению амплитуд в линиях передачи. — SМ   (08.01.2007 22:30:30 213.141.159.26, пустое)
        
        Корень темы был о конкретном практическом решении, а не о теоретизировании и прогнозировании — =AVR=   (08.01.2007 22:43:45 80.92.96.19, пустое)
        
        Корень темы был о конкретном практическом решении, а не о теоретизировании и прогнозировании — =AVR=   (08.01.2007 22:40:11 80.92.96.19, пустое)
        
        Не спорю, потому и предложил современное решение, которое позволит расширяться в будущем, поднимая скорости. — SМ   (08.01.2007 22:48:30 213.141.159.26, пустое)
        
        Не спорю, потому и предложил современное решение, которое позволит расширяться в будущем, поднимая скорости. — SМ   (08.01.2007 22:44:30 213.141.159.26, пустое)
        
        "Зачем мне вечная игла для примуса? Я не собираюсь жить вечно!"(с) — =AVR=   (08.01.2007 23:00:39 80.92.96.19, пустое)
        
        "Зачем мне вечная игла для примуса? Я не собираюсь жить вечно!"(с) — =AVR=   (08.01.2007 22:57:19 80.92.96.19, пустое)
        
        На таких расстояниях скорее всего по любому развязка будет, так что синфазная пофигу. Хоть на бумаге, хоть в цеху. Про диф. я уже говорил - играет роль отношение размаха сигнала к гистерезису, а не абс. величина его. И вообще, сколько еще осталось жить системам с большим размахам? пять лет? десять? Во всех областях все идет к уменьшению амплитуд в линиях передачи. — SМ   (08.01.2007 22:26:59 213.141.159.26, пустое)
        
        Ээ, батенька, уже виляешь - сам выше метрами 422/485 размахивал :) — =AVR=   (08.01.2007 21:10:38 80.92.96.19, пустое)
        
        Это туда - я к тому, что под драйверы и стандарт есть, позволяющий им на 100 метрах работать => — SМ   (08.01.2007 21:22:55 213.141.159.26, пустое, ссылка)
        
        Это туда - я к тому, что под драйверы и стандарт есть, позволяющий им на 100 метрах работать => — SМ   (08.01.2007 21:18:54 213.141.159.26, пустое, ссылка)
        
        А и я к тому, что работать будет, но хуже --> — =AVR=   (08.01.2007 22:04:24 80.92.96.19, пустое)
        
        А и я к тому, что работать будет, но хуже --> — =AVR=   (08.01.2007 22:01:1 80.92.96.19, пустое)