Посоветуйте по узлам контроля работы процессора («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

Посоветуйте по узлам контроля работы процессора

Отправлено Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с 24 февраля 2007 г. 09:45

Есть желание сделать на плате узел контроля за работой процессора микроконтроллера. Знаю что есть супервизоры с Watchdog-таймером, которые ресетят проц, если напряжение питания вышло за пределы допустимого диапозона или если проц вовремя не сбросил Watchdog-таймер. Это конечно всё очень хорошо и замечательно, но только тут вот в чём загвоздка:

1) Сброс Watchdog-таймера как правило осуществляется в обработчике прерываний таймера {время же внутри проца как-то надо отсчитывать, чтобы знать в какой момент ресетить Watchdog}. Но!!! Основная программа может зависнуть при том, что обработчики прерываний будут работать нормально и регулярно ресетить Watchdog. Вы скажете: не надо сбрасывать Watchdog где потенциально может возникнуть "вечный" цикл. Но иногда бывает очень трудно разглядеть "вечный" цикл, который возникает только при определённых наборах данных и который "захватывает" и команду ресета Watchdog-таймера.Так что опять мимо. Нет. Конечно прок от Watchdog-а какой-то всё же есть. Но.. Таким образом, Watchdog контролирует временную логику работу процессора только отчасти.

2) О ресете процессора.
При ресете большинство узлов проца принудительно возвращается в исходное состояние и проц принудительно возвращается на начало программы. Конечно в этом есть определённый смысл если внешняя схема обнаружила нарушения в работе проца..Но...Опять но..Все Вы наверное слышали про тиристорное защёлкивание..Очень часто приходится слышать такую фразу: "и помогает только выключение питание на достаточное продолжительное время"..Т.е. иногда ресета бывает недостаточно. Чтобы "расщёлкнуть" защёлкнувшиеся тиристорные структуры нужно выключить питание и ждать пока "сдуются" все микроёмкости в микроконтроллере. А это время может составлять 30 и более секунд.
Так что...Опять мимо..

Теперь я хочу сказать о своих мыслях, т.е. в каком направлении "рою" я.

Во-первых, хочу сделать ключ на ждущем мультивибраторе, который не ресетит проц, а вырубает питание на достаточно продолжительное время.

Во-вторых, хочу чтобы микроконтроллер периодически выплёвывал во внешнюю схему код состояния в котором он ща перешёл..А внешняя схема, "знающая" логику работы программы, контролировала допустимость каждого перехода..И если что-то не так - импульс на ждущий мультивибратор и далее выключение питания на 30 и более сек {т.е. так называемый "холодный" сброс}.

А что вы, Господа, думаете по этому поводу???
Как вы решаете проблему контроля работы процессора???

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

По поводу тиристорного защелкивания и 30 секунд бредятина полнейшая. Для выключения тиристора достаточно напряжения питания меньше чем 0.5 вольт на десяток наносекунд. Хуже другое - что нахождение схемы в защелкуном виде на несколько миллисекунд при довольно мощном питании приведет к разрушению структуры кристалла из-за локального перегрева. — SМ (24.02.2007 18:32:56 80.92.255.53, пустое)
- "приведет к разрушению структуры кристалла из-за локального перегрева".....А почему же тогда после выключения и повтор.включения питания {и именно через большую паузу} MCU опять нормально работает???? А??? — Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с (24.02.2007 19:04:29 213.85.121.6, пустое)
  - Значит тока питания не хватило на убийство. А пауза нужна только для охлаждения, если вовремя выключить не успели. — SМ (24.02.2007 19:26:16 80.92.255.53, пустое)
    - И, кстати, еще вопрос - что "щелкнуло". Если выходной буфер например, то это одно дело, площадь у него большая. А если какой-нить инвертор внутри ядра - совсем другое. — SМ (24.02.2007 19:29:44 80.92.255.53, пустое)
      - Ответ: Жду Вашего резюма...Если внешняя схема обнаружила некорректную работу проца нужно его выключать или нет..Или достаточно ресетнуть...И так??? — Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с   (24.02.2007 19:32:35 213.85.121.6, пустое)
        
        Если эта внешняя схема - датчик тока, то выключать и немедленно. Если ток в порядке - то резета за глаза хватит. — SМ   (24.02.2007 19:34:54 80.92.255.53, пустое)
        
        Ответ: А что можно поставить датчик тока на каждый паразитный тиристор ??? (:-))) — Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с   (24.02.2007 19:39:45 213.85.166.229, пустое)
        
        Это еще зачем? Датчик тока на всю схему сразу. Выход тока за пределы - и отключение. — SМ   (24.02.2007 20:05:22 80.92.255.53, пустое)
        
        Кстати выключая, еще и коротнуть. Чтобы разрядить внешние кондеры. — SМ   (24.02.2007 19:36:45 80.92.255.53, пустое)
Доктор! А что будет, если в микросхеме мультивибратора случится lock-up? Поставишь еще один мультивибратор? или применишь схему с троированием? — д (24.02.2007 15:06:11 194.44.194.11, пустое)
- Ответ: Мультивибратор на ТТЛ-вентилях и RC-цепочке по определению не чувствителен к наносекндным помехам {даже к ядерному взрыву}....Потому что там нЕчему защёлкиваться... P.S.и не lock-up , а latch up — Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с (24.02.2007 15:16:23 213.85.167.38, пустое)
  - Ты не прав Туамоша! Латчупы случаются именно при изнасиловании какого либо входа логического элемента с защитными диодами, потому что именно там и образуются динисторные схемы(+) — д (24.02.2007 15:22:32 194.44.194.11, 107 байт)
    - Вовсе не там образуется тиристор :) Он образуется в любом месте КМОП-схемы, за исключением элементов защиты :) — SМ (24.02.2007 18:49:14 80.92.255.53, пустое)
    - Ответ: В станках на логике 511-й 155-й серии ничего не защёлкивалось... А там киловатные движки...Помехи оёёй...Микрохи горели...Но не защёлкивались... — Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с (24.02.2007 15:27:2 213.85.167.38, пустое)
      - Естественно. Тиристорное защелкивание свойственно исключительно КМОП микросхемам, причем сделанных не по технологии КНИ. — SМ   (24.02.2007 18:44:6 80.92.255.53, пустое)
        
        Ответ: А мули тогда он звиздит???====================>>>>>>>>>>>>>>>>>> — Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с   (24.02.2007 19:01:12 213.85.121.6, пустое, ссылка)
        
        Этот вопрос не по адресу. — SМ   (24.02.2007 19:27:54 80.92.255.53, пустое)
        
        Тогда воэтот ============>>>>>>>>>>>>>>> — Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с   (24.02.2007 19:35:24 213.85.166.229, пустое, ссылка)
      - Ну дык вот и я о том же, как раз 511 серия специально и была спроектирована как ртль-ная логика низкого быстродействия и с относительно высоковольтным питанием(+) — д (24.02.2007 15:42:46 194.44.194.11, 347 байт)
        
        Ответ: Ну а я пра что...Я рад, коллега, чт о мы всё же достигли кансенсуса...Как?? Выходит есть в жизни щастя?? А???.. — Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с (24.02.2007 15:51:55 213.85.122.13, пустое)
В отрубании питания таймером нет ничего нового. Такую фичу давно применяют, например я, для защиты от так наз. "защелкивания". Только сигнал на запуск схемы отрубания берется с датчика тока. — =L.A.= (24.02.2007 13:17:48 213.134.214.10, пустое)
- Ответ: "например я"...Ну что ж коллега, жму Вашу мужественную руку..."Мы впереде планеты всей"(С)...А почему датчик тока??? Из-за того что "защёлкнутый" контроллер многа жрёт??? — Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с (24.02.2007 13:20:56 213.85.167.248, пустое)
  - Потому как протекание тока более чем сколько то там микросекунд смертельно опасно для защелкнувшейся структуры. — SМ (24.02.2007 18:45:38 80.92.255.53, пустое)
    - Ответ: ==================>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> — Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с (24.02.2007 19:13:29 213.85.121.6, пустое, ссылка)
  - Ответ: И ещё: почему не хотите себя застраховать от "случайных" прыжков проца по программе из-за воздействия помехи {я о внешнем автомате состояний} — Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с (24.02.2007 13:28:51 213.85.167.248, пустое)
    - Да застраховался я. — =L.A.= (24.02.2007 14:17:48 213.134.214.10, пустое)
      - Ответ: Как??? Научите коллега.. — Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с (24.02.2007 14:36:17 213.85.121.84, пустое)
Ответ: Я бы не стал ставить сброс WDR в таймере. Нет в этом никакого смысла. WDR должен быть в основном цикле. — nml (24.02.2007 12:37:34 80.94.226.101, пустое)
- Ответ: А "холодный" ресет вместо "горячего" Вы бы стали делать? — Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с (24.02.2007 13:07:25 213.85.167.248, пустое)
Обычно в такие дискусии не вступаю, но субота однако, по сути (+) — Builder (24.02.2007 12:30:22 81.25.47.235, 778 байт)
- Ответ: — Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с (24.02.2007 12:55:22 213.85.167.248, 961 байт)
Напрягаться нужно, когда ты делаешь дерьмо.(C) Лесь Подервянский — Vit (24.02.2007 12:19:56 77.123.34.13, 3034 байт, ссылка)
- Ответ: — Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с (24.02.2007 12:39:47 213.85.167.248, 776 байт)
  - Кстати, у некоторых процов, например, AT89C51ED2, пин сброса двунаправленный. Зачем? — Vit (24.02.2007 13:53:17 77.123.34.13, пустое)
  - Хм... нафига int main(void)? - int нужен чтобы коды ошибок возвращать. Системе. — Vit (24.02.2007 13:38:43 77.123.34.13, 1998 байт)
    - Между прочим Доктора испортили и научили плохим словам некоторые местные грубияны. Пальцем показывать не будем.(+) — =L.A.= (24.02.2007 14:16:34 213.134.214.10, 80 байт)
      - Но оскорбление в любом виде есть оскорбление. — Vit (24.02.2007 14:50:9 77.123.34.13, 409 байт, ссылка)
        
        Ответ: Тук-тук...Кто дома??? Господа! Тема ветки вот =====>>>>> А вы отвлекаетесь и флудите не по теме — Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с (24.02.2007 15:35:29 213.85.167.38, пустое, ссылка)
      - Ответ: Давайте не будем отвлекаться от темы ветки....А то меня опять обвинят во флуде, а флужу не я, а те кто отвечая не отвечает — Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с   (24.02.2007 14:42:55 213.85.121.84, пустое)
        
        Благодарю Вас за Ваш замечательный вопрос, породивший эту ветку(+) — Vit   (24.02.2007 15:38:32 77.123.34.13, 1822 байт, ссылка, картинка)
        
        Ответ: Откуда спиз....взяли текст-то??? Нехорошо...Когда цитируете кого-то надо и автора указывать — Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с   (24.02.2007 15:45:36 213.85.167.38, пустое)
        
        В Википедии не моё. Если насчет тела, то простите, но мне придется Вас простить за Вашу недоверчивость. — Vit   (24.02.2007 15:50:33 77.123.34.13, пустое)
        
        Ответ: Прощаю — Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с   (24.02.2007 15:53:16 213.85.122.13, пустое)
Ответ: Доктор, если вам хочется что-то сделать, то выпейте водки, и вас попустит. — Artem-1.6E-19 (24.02.2007 10:53:49 89.21.78.137, пустое)
- Ответ: Панятна...Опять я что-то слишком сложное {для некоторых участников} затронул...Прошу прощения...Ну неинтересно мне просто "моргать светодиодом"...Давно уже прошёл тот уровень. — Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с (24.02.2007 11:05:8 213.85.167.75, пустое)
  - Попробуй мигать двумя светодиодами, займи себя чем-нибудь — Гоша (24.02.2007 11:09:26 217.117.80.2, пустое)
    - Ответ: Я вот только одного не пойму... — Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с (24.02.2007 11:26:44 213.85.167.75, 126 байт)
      - Отнюдь, где ты хамство усмотрел? Я тебе указываю на перспективное направление. Спасибо скажи. — Гоша (24.02.2007 11:28:27 217.117.80.2, пустое)
      - Ответ: Ну ладно...Вот тебе другая тема... — Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с   (24.02.2007 11:28:21 213.85.167.75, 80 байт)
        
        Какая точность нужна? — Гоша   (24.02.2007 11:30:28 217.117.80.2, пустое)
        
        Ответ: Ну точности особой не нужно...Просто нужно реализовать счётчик, который подсчитывает "скока раз проскакивала наноимпульсная помеха с напругой более 4 кВ" — Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с   (24.02.2007 11:43:18 213.85.166.177, пустое)
        
        Очень просто. Считай сколько раз завис контроллер твоего изготовления, стока и импульсов было. Думаю, что даже киловольтовые посчитать сумешь. — Гоша   (24.02.2007 11:45:47 217.117.80.2, пустое)
        
        Ответ: Понятно....Уже ответил здесь ==========>>>>>>>>>>>> — Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с   (24.02.2007 11:48:42 213.85.166.177, пустое, ссылка)
        
        Обоснуй, если я не прав — Гоша   (24.02.2007 11:49:44 217.117.80.2, пустое)
        
        Ответ: — Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с   (24.02.2007 11:53:59 213.85.166.177, 135 байт)
        
        Знаешь почему так получается? — Гоша   (24.02.2007 11:55:44 217.117.80.2, пустое)
        
        Ответ: Знаю...Патомушта...{чти далее телло мессаджа} — Д.о.к.т.о.р..Т.у.а.м.О.с.е.с   (24.02.2007 12:11:44 213.85.166.177, 136 байт)
  - Ответ: Многие тоже "прошли тот уровень" но вот разработки не "того уровня" просто не нужны. — Artem-1.6E-19 (24.02.2007 11:09:6 89.21.78.213, пустое)