 Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры  |
Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс. e-mail:jobsmp@pochta.ru |
Последние небывалые кадровые перестановки в Минобороны Россиянии вызвали столь же небывалую волну их оценок, представителями самых разных слоев общества. На первый взгляд эти оценки различны, колеблясь в диапазоне от «очередного сильного шага президента» (с точки зрения официальных политологов) - до «спасибо Путину, что не назначил Министром Обороны свою собаку» (с точки зрения генералитета, открыто высказывающего свое мнение в СМИ), однако реально эти оценки абсолютно одинаковы, так как абсолютно ошибочны.
На самом деле, хваля новое кадровое назначение Владимира Владимировича или ругая, люди даже не задумываются, что в их оценке решения Путина не больше логики, чем в разборе домохозяйками интриг в очередном бразильском сериале - ведь в обоих случаях рассуждения касаются поведения вымышленных виртуальных фигур, хотя далеко не все это осознают. И устранить этот пробел в восприятии реальности поможет такая наука как социальная психология, изучающая в частности такое явление как мнимости - мифоподобные конструкции, к числу которых относятся так называемые идолы, миражи, идеалы, фантомы, фикции и, наконец, сами мифы.
После Густава Юнга, Клода Леви-Строса, Мирча Элиаде, Ролана Барта и прочих известных исследователей мнимых образов в социальных системах, известных под общим названием МИФ, давать свое определение мифам мы не будем - и консенсуса в науке нет на этот счет, и лишних сложных слов много, поэтому обратимся к интуитивному пониманию читателя, и так прекрасно осознающему отличия между конкретным живым человеком и мифом об этом человеке.
Например, был такой совершенно конкретный и совершенно живой человек - товарищ Василий Иванович Чапаев, один из полевых командиров большевиков, убитый при заплыве на Урале - что и отражено в режиссерской версии общеизвестного фильма о нем. Однако мало кто знает, что есть и другая версия ТОГО ЖЕ фильма, созданная в 1941-м году: там, в финальной сцене Василий Иванович появляется на другом берегу реки и, размахивая кулаком в сторону белых, произносит реплику, в которой призывает бить каких-то немецко-фашистких оккупантов. И это не анекдот - совсем даже не анекдот, а иллюстрация существования в обществе устойчивого мифа под именем «Василий Иванович Чапаев», мифа намного пережившего свою исходную модель.
В СССР вообще много было таких мифов, начиная от мифов про Павлика Морозова с Олегом Кошевым и заканчивая мифом о Гагарине, который якобы и не погибал, а был посажен в сумасшедший дом за оскорбление Брежнева. Но это, так сказать, малые мифы - малые инструменты, использовавшиеся пропагандой для манипуляции обществом. А были еще и мифы на много порядков посерьезнее, например миф под названием «Владимир Ильич Ленин», миф под названием «товарищ Сталин» - точно такие же по сути гиперструктуры образов и проекции архетипов, построенные на точно таких же так называемых означающих. И Владимир Владимирович Путин, которого то критикуют, то нахваливают - абсолютно аналогичный воображаемый образ, причем, с почти точно такими же модальностями как и миф «товарищ Сталин» или миф «товарищ Ленин». То есть «президент Путин» - это МИФ, не имеющий к реальному Владимиру Путину никакого отношения.
И если кто-то в этом все еще сомневается, вспомните весну 2000-го года и спросите себя - за кого вы тогда голосовали (или не голосовали)? Госпожа Людмила Путина, например, голосовала за вполне конкретного человека - своего мужа. Еще кто-то голосовал за своего коллегу по работе, за бывшего сослуживца, за давнего сокурсника, за соседа по даче, наконец. Но сколько было в 2000-м таких людей, которые знали Путина лично? Сотни, не больше. Спрашивается: за кого тогда голосовали остальные 99, 999 999% избирателей Владимира Владимировича? А голосовали они за «Владимира Владимировича», то есть за умело созданный миф, специально заказанный неким закулисным Карабасом-Барабасом, чтобы высвободить скопившийся в обществе определенный политический заряд («замочим в сортире»).
А дальше закулисным Карабасам-Барабасам осталось только наполнить миф значением, действуя известными политологами и социологам методами: печатая книги о Путине, развешивая его портреты по кабинетам, создавая о Путине анекдоты, подспудно превозносящие те или иные качества виртуального Путина и увязывающие его с уже существующими в области коллективного бессознательного архетипами «отца», «защитника» и так далее. Были и совершенно талантливые, на наш взгляд, находки, например активные рассказы в СМИ о первой машине президента - «Запорожце», который в анекдотах постоянно врезается в «Мерседес». В чем здесь талантливость? В том, что владелец этого врезающегося в «мерин» «запора» в массовом сознании ассоциируется с представителем бывшего нижнего слоя среднего класса в СССР - наиболее массовой части сегодняшнего электората страны. А владелец «мерина» - это как бы представитель полууголовных элементов ельцинской номенклатуры, которых как бы разводит народный разведчик Путин. Другими словами: если хороший политтехнолог формируя так называемое социальное воображение работает с сознанием социума, то отличный политтехнолог обращается уже напрямую к подсознанию.
И вот, в один прекрасный день рецепция образа «Путина» в целом закончена: взрослые, образованные люди начинают на полном серьезе обсуждать «решения Путина» и «сильные шаги Путина», тем самым уподобляясь малым детям в детсадах СССР, повсеместно в своем кругу решавших проблему: «а что было бы, если бы Сталин и Гитлер сразились один на один в рукопашной?». Естественно, авторы социально-образной гиперконструкции «Путин» получают заслуженные лавры, оставляя черновую работу по подкачке мифа господам вроде Павловского, но значит ли это, что авторы теперь могут отдыхать? Не значит, поскольку миф «Путин» - это в первую очередь инструмент, как и миф под названием «Чапаев», которым в 1941-м гнали народ на фронт. Но только если инструмент «Чапаев» - это информационное оружие с односторонней заточкой (агитировать фильмом об этом господине в РОА было, мягко говоря, сложно), то миф «Путин» - это оружие обоюдоострое, которое, сменив владельца - закулисного Карабаса-Барабаса, может этому кукловоду не только отрезать бороду, но и ампутировать голову.
Для иллюстрации такой возможности обратимся к мифу под названием «Ленин». Могущество этой виртуальной конструкции не имеет аналогов (не считая мифов в религиях) и даже сам господин Джугашвили строил свой миф «Сталин» опираясь на миф «Ленин», а уж миф «Сталин» известен - по признанию представителей поколения тех лет, дети даже представить себе не могли, что «товарищ Сталин» ходит, например, в туалет - как все, в общем-то, люди. То есть воспринимался как полубожество. Но это было уже ближе к 1953-му, а раньше в 1929 доминировал миф под названием «Ленин», опираясь на который некая группа из ЦК ВКП(б) «нашла» некое «завещание Ленина», в котором он предупреждал товарищей по партии о нехороших чертах характера товарища Джугашвили. Товарищ Джугашвили тогда переиграл соратников, действуя, когда выступлениями в СМИ, а когда и ледорубом, но власть его в те моменты висела на волоске. Далее, предвидя аналогичное развитие ситуации, «преемник» товарища Джугашвили господин Хрущев, перед тем как начать какие-то зачистки в партии первым делом убил миф «Сталин», выступив на 20-м съезде ВКП)б). И только тогда, когда «завещание» товарища Джугашвили уже ничего не стоило, Хрущев начал действовать.
Миф «Владимир Владимирович Путин» - это, конечно, не миф «товарищ Сталин», более того - миф «Путин» уже как бы выработал свое, вдохновить им на что-то можно только очень малое число людей, тем не менее, хоть миф «Путин» потускнел, но все еще жив и после ухода из Кремля реального Владимира Владимировича было бы неосмотрительно оставить этот миф без присмотра: чего доброго, у мифа найдется иной хозяин. Типа, "... только наш дорогой ВВ хотел пересажать всех коррупционеров и олигархов, а его заставили уйти, ну так давайте это сделаем по его заветам - отвернём им головы". То есть то, что не сказал "Путин" из того, что от него ожидали во время правления, он может "сказать" в руках новых владельцев ставшего беспризорным мифа. Поэтому, что делают в случаях, когда, то или иное оружие снимают с вооружения? Оружие уничтожают. Поэтому и перед введением в Кремль новых персонажей, миф, одноименный президенту старому должен быть уничтожен. И кто это лучше всех сделает? Правильно, как заметил господин Тарас Бульба: я тебя породил - я тебя и убью.
Таким образом опять, как видим, есть работа для политтехнологов, создавших миф «Путин», и все неоднозначные «сильные шаги» Владимира Владимировича последнего времени (поцелуи мальчиков в животик, назначение Министрами Обороны заведующих секцией мебельного магазина) - это как раз и есть видимые следы работы тех самых политологов, придумавших «и в сортире их замочим». Поскольку же «мочить в сортире» на этот раз заказали миф «Путин», то с очень высокой долей вероятности можно предположить, что реального Владимира Владимировича Карабасы-Барабасы собираются уходить. Нельзя исключить, конечно, что никаких стоящих за кулисами Карабасов-Барабасов нет - на самом деле Владимир Владимирович реальный реально управляет страной, однако как тогда объяснить его поступки, убивающие его же миф умного руководителя, толкового полководца, личности с массой других потрясающих качеств? Неужели подсказать было не кому? Или Владимир Владимирович уже настроился на какую-то космическую волну и не сегодня-завтра начнет писать свой вариант «Рухнаме для блондинок»? Может, конечно, и такое быть, но Россия - это не Туркмения, потому ченнелинг на самом высоком уровне народ, скорее всего не поймет. А раз не поймет - значит, Владимиру Владимирович все равно так или иначе придется уходить.
Михаил Салтан, Глеб Щербатов
