Помогите разобраться, если не трудно... (+) («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

Помогите разобраться, если не трудно... (+)

Отправлено YellowTiger 03 апреля 2007 г. 15:04

В практике волновой оптики 1/8-я длины волны считается критическим размером - все препятствия, меньшие этого размера, "не существуют", все сферы, с отклонениями на 1/8 д.в. и меньше - идеальны и так далее.
То же самое я ожидал встретить и в ЦОС, ан нет - по теореме Котельникова выходит, что без искажений может быть оцифрован и затем восстановлен сигнал, имеющий спектр _до_ частоты Найквиста, то есть - критической является величина в 1/2 длины волны.
Чувствую, что объяснение где-то рядом, но не вижу. Что-то выпало из цепочки рассуждений, но что? :о(

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

Так теорема Котельникова у Вас и выпала. — -=ВН=- (03.04.2007 18:04:48 193.125.71.140, пустое)
Все большое спасибо за ответы. Буду думать дальше. — YellowTiger (03.04.2007 15:25:13 83.149.0.98, пустое)
Сравнил шкаф с котлетой :) Для упрощения: оцифровка - это амплитудная модуляция сигнала периодической дельта-функцией — argus98 (03.04.2007 15:21:19 81.22.205.230, пустое)
- Хорошенькое упрощение! Для сравнения - "Мне показалось, что меня разорвали на кучу маленьких Портосиков!" (с) :о))))))) — YellowTiger (03.04.2007 15:27:10 83.149.0.98, пустое)
  - Даже без упрощения это АМ - с волновым процессом не имеет ничего общего — argus98 (03.04.2007 15:38:47 81.22.205.230, пустое)
    - А разве сама АМ - не волновой процесс? Верхняя БП, нижняя БП - это не результат волновых процессов? (+) — YellowTiger (03.04.2007 15:46:13 83.149.0.98, 313 байт)
      - Так вы свою волну промодулируйте дельта-функцией и двиньте на препятствие (+): — argus98 (03.04.2007 15:53:57 81.22.205.230, 115 байт)
        
        Ах, вы именно о дельта-функции. Ну, тогда согласен, конечно. — YellowTiger (03.04.2007 15:58:17 83.149.0.98, пустое)
1/8-я длины волны не является строгим значением. Да и аналогия с дискретизацией аналоговых сигналов, ИМХО, притянута за уши. — Леонид Иванович (03.04.2007 15:19:25 87.252.227.57, пустое)
- Разумеется! Я сразу оговорился - ссылаюсь на практические критерии. — YellowTiger (03.04.2007 15:28:42 83.149.0.98, пустое)
В корне неверно. Без искажений может быть оцифрован и восстановлен сигнал с полосой, меньшей чем частота Найквиста. И быть вовсе не обязательно расположенным от нуля герц. — SM (03.04.2007 15:10:4 213.208.180.51, пустое)
- А вот это я совсем упустил из виду - спасибо. (Взял, что поближе было. :о))) ) — YellowTiger (03.04.2007 15:29:45 83.149.0.98, пустое)
- Имеете в виду андерсэмплинг? Для пущей полноты картины не мешало бы сказать шта никакие реальные сигналы под частоту найквиста не попадают :) А то все забывают об этом, а потом споры беспредметные.. :-о — Dr_Alex (03.04.2007 15:28:13 213.33.211.66, пустое)
  - Ну да, Ньютону тоже вот яблоко зря по голове шарахнуло. Не работают его законы в реальности. — -=ВН=- (03.04.2007 18:08:42 193.125.71.140, пустое)
  - Что вы имели ввиду под словами "реальные ... не попадают" - что всегда найдется ненулевая гармоника с частотой выше половины частоты семплирования? — YellowTiger (03.04.2007 15:35:36 83.149.0.98, пустое)
    - Спектр любого реального аналогового сигнала бесконечен. — Dr_Alex (03.04.2007 15:36:45 213.33.211.66, пустое)
      - ОК. Значит, я правильно понял ваш тезис. — YellowTiger (03.04.2007 15:47:50 83.149.0.98, пустое)
  - Нет. Никаких андеров я не имею. Я имею в виду, что спектр дискретного сигнала периодичен, и восстановит можно любую из "копий" спектра путем пропускания сигнала через ПФ. И наоборот при оцифровке. — SM (03.04.2007 15:29:53 213.208.180.51, пустое)
Рекомендация не превышать 1/8 (от частоты сэмплирования) по-прежнему осталась :) — CD_Eater (03.04.2007 15:10:1 89.179.240.72, пустое)
- Это что еще за новости мира ЦОС? — SM (03.04.2007 15:10:31 213.208.180.51, пустое)
  - (+) — CD_Eater (03.04.2007 15:19:59 89.179.240.72, 247 байт)
    - Вы полосу сначала определите, а потом с разами разбирайтесь. — -=ВН=- (03.04.2007 18:09:48 193.125.71.140, пустое)
    - Поднимать частоту семплирования есть смысл только в том случае, если потом хотите увеличить разрядность оцифрованного сигнала за счет фильтрации с прореживанием. — SM (03.04.2007 15:28:15 213.208.180.51, пустое)
      - Нет, не только. Допустим в вещах, связанных с фазировкой, для минимизации паразитных и с трудом контролируемых фазовых набегов в аналоговых цепях (фильтрах). Ан фильтры в этом случае делаются невысокого порядка, широкополосные. — -=ВН=- (03.04.2007 18:00:26 193.125.71.140, пустое)
      - Ну и еще - если не хотите городить монстроидальный аналоговый фильтр при восстановлении. Там апсемплинг тоже поможет. — SM   (03.04.2007 15:31:8 213.208.180.51, пустое)
        
        Вот-вот, наверное, про это и речь — CD_Eater   (03.04.2007 15:32:24 89.179.240.72, пустое)
        
        еще если хотите добиться минимальных фазовых искажений и/или задержек — argus98   (03.04.2007 15:40:57 81.22.205.230, пустое)
        
        Но при этом сама обработка вовсе не обязана быть на завышенной частоте дискретизации. — SM   (03.04.2007 15:34:20 213.208.180.51, пустое)