Обсудите протокольчик на RS485 («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

Обсудите протокольчик на RS485

Отправлено mandigit 09 апреля 2007 г. 11:50

Есть устройство габаритами 1м x 1м
На нем основной процессорный блок (ОПБ) и множество ведомых устройств (ВУ). ОПБ циклически посылает ВУ команды или запрашивает данные. Сеть дифференциальная, помех множество. Поэтому хочется использовать дифференциальную шину, а поскольку на всех устройствах есть UART - бегать будут байтики.
Система запроса данных от ВУ будет такова: посылаем пакетик с указанием номера устройства, требование выслать данные. После этого на период, ограниченный таймаутом ОПБ переходит в режим приема.

Собственно сейчас размышляю, как лучше организовать пакет.
Вариант1 - если в течение времени передачи 1 байта ничего не принято - трансляция предыдущего пакета завершена. Первый принятый байт относится к следующему пакету.
Вариант2 - передавать специальный байт, отмечающий начало и окончание пакета, внутри пакета заменяется парой байтов.
Кто - какой схемы придерживается?

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

Если нужна реализация WAKE на RS-485, обращайтесь. Есть DLL, котрая рулит направлением с помощью RTS под Win98 и NT-подобными, есть реализация на Си под AVR. — Леонид Иванович (10.04.2007 01:14:36 87.252.227.57, пустое)
2. — nestandart (09.04.2007 14:05:26 87.180.48.141, пустое)
Всем спсб. Вариант2, скорее всего SLIP. — mandigit (09.04.2007 13:50:23 212.30.186.63, пустое)
- в смысле WAKE ? )) — ADSL (09.04.2007 14:01:53 212.220.94.250, пустое)
Ответ: — 3m (09.04.2007 13:20:8 85.140.174.147, 319 байт)
Стартовый и стоповый байты существенно облегчают жизнь, и собственно поэтому они существуют в таблице ASCII. — Vladimir Ljaschko (09.04.2007 12:56:3 194.158.204.49, 94 байт)
- почему небходимо фиксировать длину пакета, если имеются маркер начала и маркер конца пакета, поясните плз.. — ADSL (09.04.2007 14:11:54 212.220.94.250, пустое)
  - Потому что передаваемые данные могут совпасть с маркерами. Тогда маркеры могут играть только вспомогательную роль. — Vladimir Ljaschko (09.04.2007 15:07:59 194.158.204.49, 61 байт)
    - они могут совпасть с маркерами независимо от длины пакета... байт-стаффинг рулит.. — ADSL (09.04.2007 16:25:5 212.220.107.81, пустое)
      - На любителя. Предпочитаю второй вариант - ограничивать данные >=0x20, <=0x7F и не использовать прозрачный режим в простых протоколах. — Vladimir Ljaschko (09.04.2007 17:34:46 194.158.204.49, пустое)
- первое утверждение верно? — ADSL (09.04.2007 14:07:56 212.220.94.250, пустое)
Использую второй вариант, только гоняю не 8 битные данные а 5 битные. — iit (09.04.2007 12:10:35 82.200.72.35, пустое)
непонятно "Вариант1 - если в течение времени передачи 1 байта ничего не принято " — maik-vs (09.04.2007 12:01:4 83.239.75.114, 371 байт)
- Это признак разделителя пакетов. Эсли за время трансляции 1 байта не было ничего принято - значит ничего не передавалось, те разделитель пакетов. — mandigit (09.04.2007 12:19:19 212.30.186.63, пустое)
сигнатура начала пакета из неск . байт, длина в теле пакета или фиксированная, контр. сумма, ничего не на че не заменяю. Синхронизация по паузе тоже не повредит, тока длит. не 1 байт, а несколько. — pau62 (09.04.2007 11:56:52 212.26.243.57, пустое)
С точки зрения ресурсоемкости второй вариант лучше, таймер не нужен - я за второй. Хотя таймауты всеравно надо будет отслеживать ... — Ivan (09.04.2007 11:55:2 219.254.213.202, пустое)