Отправлено OVP 27 февраля 2002 г. 12:58 В ответ на: Ответ: Не согласен. отправлено ВН 27 февраля 2002 г. 12:27

Собственно я не отстаивал именно одноаккумуляторную архитектуру. Понятно, что когда каждый регистр может быть аккумулятором - это удобно. Просто я против употребления к этой архитектуре вообще некоторых эпитетов.
И потом, я, конечно, в разработке и производстве самих камней мало чего смыслю, но кое-какие догадки есть. Наверное сделать 10 регистров большой разрядности, с возможностью использовать их как полноценные аккумуляторы, со всеми вытекающими отсюда особенностями (воздействие на флаги и др. перечислять смысла нет, сами и так знаете) и без использования какого-то скрытого аккумулятора (одного на всех, естественно снижающего скорость вычислений из-за пересылок данных) наверное труднее (и возможно дороже!), чем, скажем, 7 регистров + 3 аккумулятора. От этого, видимо, и появляются различные варианты реализации архитектуры в разных камнях. Но это уже домыслы, можете не воспринимать их всерьез.

• Ответ: Хорошо. — ВН   (27.02.2002 13:24, 339 байт)
  • Ответ: — Vallav   (27.02.2002 14:03, 203 байт)
    • Ответ: — ВН   (27.02.2002 15:01, 448 байт)
      • Ответ: — Vallav   (27.02.2002 17:43, 265 байт)
        • Ответ: — ВН   (27.02.2002 18:54, 607 байт)
      • считается что отсутсвие операндов в памяти определяет RISC — yes   (27.02.2002 15:17, 167 байт)
        • Про MSP430 тоже говорят RISC, а многие операции можно производить напрямую с памятью! — Baser   (27.02.2002 17:31, 61 байт)
          • когда RISC и круто (cool) стали синонимами даже intel сообщил что где-то внутри ПНЯ-I есть риск ядро — yes   (28.02.2002 14:57, пустое)
• а вот и нет :) — yes   (27.02.2002 13:10, 347 байт)