Считал все записи лога, занёс в базу. Понасоздавал таймеры на текущий некий период и жди.... А работать будет? («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

Считал все записи лога, занёс в базу. Понасоздавал таймеры на текущий некий период и жди.... А работать будет?

Отправлено uni 04 июля 2007 г. 12:33
В ответ на: Да хоть в года разница :) У SetWaitableTimer есть полезная особенность. Если дать отрицательное время - то будет относительный интервал относительно времени вызова ф-ции. Если положительное - то сработает в абсолютное время. отправлено SM 04 июля 2007 г. 12:27

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

Таймер достаточно создать один. В смысле Create. И для каждой строчки делать Set, потом WaitForSingleObject, потом действие, потом опять Set. Ну в отдельном треде естессно. Можно и с APCшками повозиться, но геморроя гарантирую много :) Особенно с необходимостью alertable wait во всех ошидалках, включая ожидание в цикле обработки сообщений (если речь об оконном приложении). — SM (04.07.2007 12:37:30 85.21.237.237, пустое)
- А-а, точно - одного достаточно. — uni (04.07.2007 12:42:9 217.114.1.6, пустое)
  - Кстати, даже таймер нахрен не нужен. Можно сделать CreateEvent, никогда не делать SetEvent, а в WaitForSingleObject указать таймаут :) Изврат, но проще. — SM (04.07.2007 12:50:59 85.21.237.237, пустое)
    - Дельта в 50 дней похоже получается: (2^32-1)/(1000*3600*24) = 49,71026961 — uni (04.07.2007 13:06:4 217.114.1.6, пустое)
    - Ну почему сразу изврат :) логика вполне подходящая. Точность миллисекундная DWORD'ная. Вроде бы как раз под задачу. Красиво. — uni (04.07.2007 12:59:8 217.114.1.6, пустое)
      - Сорри, я подтормозил слегка (+) — SM   (04.07.2007 13:06:10 85.21.237.237, 211 байт)
        
        Оперировать - формировать с такой точностью задержки. Ну, это на мой взгляд. Считать-то мы и тики можем. — uni   (04.07.2007 13:18:25 217.114.1.6, пустое)
        
        Чёт не понял. В windows вроде оперировать задержками меньшими нескольких десятков мсек не получится. Причём тут сотни нс, если ещё и учитывать, что у автора после секунд в формате данных только одна точка. Да ещё не известно как там команды будут отрабатываться и что это за команды. Загрузят комп и всё. В худшем случае. Бедное окошко помрёт. — uni   (04.07.2007 13:16:7 217.114.1.6, пустое)
        
        Курите (+) — SM   (04.07.2007 13:25:26 85.21.237.237, 286 байт)
        
        В дебри я какие-то полез. От жары. Парилка у нас ... эх. Пусть автор чё-нить напишет. — uni   (04.07.2007 13:41:56 217.114.1.6, пустое)
        
        Не пробовал никогда. Я вообще не курящий :) некогда. Я десятков мс добавил из предубеждения, что сама callback функция или обработчик какой может по своей временной сути быть сравнивым или быть больше разрешения. Ну и второе предубеждение - там о гарантиях не написано. Вообще же, можно ли использовать программный протокол из этих функций для синхронного обмена данными - вот я о чём. С внешним каким девайсом. Насколько фронты будут дрожать? — uni   (04.07.2007 13:39:38 217.114.1.6, пустое)
        
        По GetDevCaps можно разузнать :) Это уже мультимудийные ф-ции. А если надо чтобы дрожаний был минимум - добро пожаловать в нулевое кольцо... Т.е. в дрова. — SM   (04.07.2007 14:04:22 85.21.237.237, пустое)
        
        Пока я пас. Задача не попадается, чтобы "приятное" с полезным. — uni   (04.07.2007 14:22:7 217.114.1.6, пустое)