студент , у меня нет слов . в таких вещах 10-ти ленние юзеры разбираются («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

студент , у меня нет слов . в таких вещах 10-ти ленние юзеры разбираются

Отправлено m16 25 июля 2007 г. 14:29
В ответ на: Ответ: Дык вот именна...Там и написано "убедитесь, что множитель выставлен в соответствии со спецификациями процессора."..А откуда я знаю эту спецификацию? Интел со мной ею не поделился..Сцуко отправлено <font color=gray>Д_окт__ор Ту__ам__О__сес</font> 25 июля 2007 г. 14:17

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

Ответ: У 10-летних юзверей есть спецификации от Intel??? И они в них "рубят фишку"?? (%-((( — Д_окт__ор Ту__ам__О__сес (25.07.2007 14:34:4 83.167.112.1, пустое)
- то что вы называете громким словом "спецификация от интел" для юзера на сегодняшний день это : 1)частота ядра проца 2)частота внешнего клока . разделив одно на другое получаем множитель , а делить то в 10-ть всяк могёт(если не даун) — m16 (25.07.2007 14:41:39 213.135.136.98, пустое)
  - кста раньше было посложнее : нужно было ещё джамперами правильно питание ядра набрать — m16 (25.07.2007 14:47:48 213.135.136.98, пустое)
    - Ответ: Прогрес итиегомать...Я же говорил ни раз, что человек всё дальше и дальше удаляется от реального железа и работает всё больше с "программными прослойками"...Спор про нужность симуляторов ведь помните? Ваши слова - ещё одно доказательство моей правоты — Д_окт__ор Ту__ам__О__сес (25.07.2007 14:51:32 83.167.112.1, пустое)
      - тока горбатого не нада лепить . имхо я вам с помощью житага доказал простую вещь : то , что работает в железе в симуляторе - увы. вот в чём вопрос: ипаться или неипаться. выбор за вами — m16   (25.07.2007 15:01:10 213.135.136.98, пустое)
        
        Ответ: Вам вопрос: Вы при разработке программ каким нибудь компилятором пользуетесь? — Д_окт__ор Ту__ам__О__сес   (25.07.2007 15:04:39 83.167.112.1, пустое)
        
        асм и только асм — m16   (25.07.2007 15:11:57 213.135.136.98, пустое)
        
        Ответ: Дык а что??? Вашу АСМ программу превращает в машинные коды разве на компилятор, именуемый в простонародье ассемблером? А? — Д_окт__ор Ту__ам__О__сес   (25.07.2007 15:26:50 83.167.112.1, пустое)
        
        Программу, переводящую с ассемблера в коды называют транслятором ассемблера, а не компилятором. — SM   (25.07.2007 15:36:40 85.21.237.237, пустое)
        
        Ответ: Да что Вы говорите??? Тогда компилятор СИ - это транслятор с языка СИ....Транслятор - это понятие более общее, чем компилятор — Д_окт__ор Ту__ам__О__сес   (25.07.2007 15:41:45 83.167.112.1, пустое)
        
        Я говорю всего лишь устоявшуюся терминологию со времен первых трансляторов ассемблера и компиляторов языков высокого уровня. Придумал это далеко не я, а те, кто стоял у истоков всего этого. — SM   (25.07.2007 15:46:40 85.21.237.237, пустое)
        
        Ответ: Во Вы опять уводите нашу дисскусию в сторону...Ну что за манера такая ($-\\\...Говоря о компиляторе(трансляторе, интерпретаоре и т.п.) я хотел сказать, что это тоже не более чем программы, так же как и симулятор...Тогда почему ими вы не брезгуете пользоваться??? Или Вы считаете что в них не может быть ошибок и глюков...Вот какую мысль я хотел донести до "m16"... — Д_окт__ор Ту__ам__О__сес   (25.07.2007 15:53:30 83.167.112.1, пустое)
        
        Глюки - да еще как могут быть. Сам знаю на своем опыте, неделю назад закончил портирование binutils (он включает транслятор ассемблера) для новой архитектуры процессора. Только эти глюки там отлавливаются достаточно просто. — SM   (25.07.2007 15:57:56 85.21.237.237, пустое)
        
        Ответ: Стоп...Вы опять не уловили мою мысль..Попробую сказать проще: почему люди, юзающие глюкавые компиляторы, имеют предубеждение против симуляторов, обосновываю это тем, что симуляторы иногда глючат.....P.S. Проще сказать не могу — Д_окт__ор Ту__ам__О__сес   (25.07.2007 16:28:18 83.167.112.1, пустое)
        
        Потому как зачем использовать в два раза больше глюков? Да и симуляторы так тщательно не вылизываются, как компиляторы, потому как прогресс диктует внутрисхемную отладку, симуляторы - больше для студентов, а компиляторы - от них никуда не деться. — SM   (25.07.2007 16:36:0 85.21.237.237, пустое)
        
        Хотя в литературе встречаются изредка трансляторы с языков высокого уровня, но компиляторов ассемблера еще не было. — SM   (25.07.2007 15:51:1 85.21.237.237, пустое)
        
        Ответ: Да какая на х..й рзница как они называются...Щас речь не об этом ...Об чём сказал выше ...Ищите...Ссылку не даю, а то Вы всегда почему то обижаетесь на стрелки...Ну бзик у Вас такой...Ненавидите стрелки — Д_окт__ор Ту__ам__О__сес   (25.07.2007 15:56:16 83.167.112.1, пустое)
        
        Разница большая. Если пользуетесь терминами, то пользуйтесь корректно. И не только Вас это касается. — SM   (25.07.2007 15:59:26 85.21.237.237, пустое)
        
        если быть точным то это называется кросассемблер — m16   (25.07.2007 15:30:57 213.135.136.98, пустое)
        
        Ответ: Согласен — Д_окт__ор Ту__ам__О__сес   (25.07.2007 15:34:56 83.167.112.1, пустое)
        
        док , день прошёл не зря , скока знаний почерпнули — m16   (25.07.2007 15:40:52 213.135.136.98, пустое)
        
        (:-))))))))))))) — Д_окт__ор Ту__ам__О__сес   (25.07.2007 15:45:45 83.167.112.1, пустое)
- Даже семилетние юзвери нынче умеют умножить частоту на коэфф. умножения и посмотреть не больше ли она допустимого. А интели и амд уже давно прибили физическую возможность задать умножение большее, чем разрешено для данного проца. — SM (25.07.2007 14:38:10 85.21.237.237, пустое)
  - "интели и амд уже давно прибили физическую возможность задать умножение большее, чем разрешено для данного проца.."....В Смысле? В БИОСе? Т.е.Биос не "проглотит" значение, превышающее допустимое??? Окей...Тогда лезу в Биос — Д_окт__ор Ту__ам__О__сес (25.07.2007 14:47:53 83.167.112.1, пустое)
    - Не в биосе, а в процессоре. Биос проглотит, а процессору на это будет ... с высокой колокольни. Специально, чтобы не оверклочили умножителем. — SM (25.07.2007 14:49:23 85.21.237.237, пустое)