ты, конечно, товарищ авторитетный, но в этом вопросе нифига не понимаешь.
Для современных обратноходовых изменение выходного напряжения часто бывает менее 1% при изменении входного в 3-4 раза и больше, а не на 10%. Но здесь речь шла именно о МНОГОКАНАЛЬНЫХ преобразователях. Так вот как раз в них согласованность выходных напряжений в обратноходовых намного лучше, чем в прямоходовых или двухтактных. Это если рассматривать вариант со стабилизацией. Само собой, что нестабилизированный пуш-пул в многоканальном варианте работает неплохо, именно так строились БП в советских осциллографах 70-80-90х годов, но при этом перед двухтактником неизменно присутствовал линейный (чаще) либо импульсный стабилизатор. Но в этом случае схема довольно сильно разрастается.
Стабилизированный же двухтактник сложнее обратноходового хотя бы потому, что требует применения многообмоточного дросселя, от параметров которого согласованность выходных напряжений зависит очень сильно. К тому же в этом случае сложнее обеспечить хорошую изоляцию разных выходов друг от друга.
Конечно же у обратноходовых есть свои особенности и недостатки, ограничивающие область их применения. Но под исходные требования он подходит как нельзя лучше. Единственное но - это заказной трансформатор.
ЗЫ: IrDA верно написал:
"И, кроме того, можно получить 1 точное напряжение (регулируемый канал), от которого все остальные будут плясать. Если выбрать этот регулируемый канал сильноточным и с малым диапазоном нагрузочных токов, то напряжения на остальных вторичках будут сильно к нему привязаны и отличаться в основном вариацией в падении напряжения на выпрямительных диодах (по сути как и у нерегулируемых двухтактниках)."
Если же стабильности остальных каналов недостаточно, туда можно поставить линейники с небольшим падением.