Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры
|
Карта сайта
|
Пишите нам
|
В избранное
Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:
jobsmp@pochta.ru
Телесистемы
|
Электроника
|
Конференция «Микроконтроллеры и их применение»
Зеркальщики, а как обжектив выбрать? Хватит ли 18-135 мм или лучше 18-200?
Отправлено
Dr.Alex
09 февраля 2008 г. 23:09
Составить ответ
|
Вернуться на конференцию
Ответы
Я бы взял D300 body и к нему на первое время б/у Nikkor 18-70. Его найти очень легко.
—
Леонид Иванович
(10.02.2008 00:05:17
87.252.227.59
, 1549 байт)
Опять же ламерский вопрос:: если фрагма постоянная, то чё, глубина резкости не регулируется?
—
Dr.Alex
(10.02.2008 00:11:49
193.19.83.9
,
пустое
)
Постоянная диафрагма означает то, что значение максимально открытой диафрагмы не меняется при зуммировании.
—
Леонид Иванович
(10.02.2008 00:52:58
87.252.227.59
, 418 байт)
А-а, понял.. Это круто..
—
Dr.Alex
(10.02.2008 00:53:36
193.19.83.9
,
пустое
)
Да. А где кроме зеркальных объективов вы такое нашли?
—
Artem-1.6E-19
(10.02.2008 00:39:57
92.113.12.97
,
пустое
)
Мне ффспоминается.... (мечтательно так..) как я на первом курсе щёлкал зенитом.. :-р
—
Dr.Alex
(10.02.2008 00:41:34
193.19.83.9
,
пустое
)
Я тоже. Но даже на "Смена" была диафрагма.
—
Artem-1.6E-19
(10.02.2008 00:46:49
92.113.12.97
,
пустое
)
это все ацтой - метод снять зеркалкой с качеством мыльницы.
—
SM
(09.02.2008 23:21:32
80.92.255.53
,
пустое
)
Чем меньше размах между мин. и макс. фокусным расстоянием, тем лучше качество.
—
AИ
(09.02.2008 23:18:0
87.172.187.22
, 143 байт)
Угу. От 18-200 блевать хочется. :(
—
Artem-1.6E-19
(10.02.2008 00:48:0
92.113.12.97
,
пустое
)
Не то, чтобы блевать, но не фонтан. Зато стабилизатор позволяет делать снимки с рук при луне:
—
Леонид Иванович
(10.02.2008 02:45:42
87.252.227.59
,
пустое
,
картинка
)
Бери 24-70 серии Canon L или Sigma EX с постоянной дыркой f/2.8. И 70-200. Тоже ТОЛЬКО L-ку или EX. Из гиперзумов достоен только CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM - но он стоит как самолет и весит как танк.
—
SM
(09.02.2008 23:17:48
80.92.255.53
,
пустое
)
насчет 24-70 - еще хороший вариант 17-40. Вопрос, что снимаешь больше, и нужно позумистее или поширокоугольнее.
—
SM
(09.02.2008 23:18:43
80.92.255.53
,
пустое
)
поснимал я 17-40, тоже не все пучком.
—
?
(09.02.2008 23:36:27
85.195.119.14
, 406 байт)
ну 17 при сенсоре APS-C это не такой уж и ширик. Вот 10-20 это да :)
—
SM
(09.02.2008 23:40:20
80.92.255.53
,
пустое
)
не, я пасс :) наигрался ширшиной. единственный раз, где реально не хватало угла - Сингапур. не влазило оно все в кадр :)
—
?
(09.02.2008 23:44:58
85.195.119.14
,
пустое
)
пейзажи довольно часто не влезают. И отойти подальше нет возможности.
—
SM
(09.02.2008 23:46:33
80.92.255.53
,
пустое
)
А может это будет никон.. :-р Я ещё ничего не решил.. Просто в возможностях аппаратов кое-как разобрался, а в обжективах - нет.. Как бы сопоставить фокусное расстояние с чем-то реальным? Для меня они пустой звук..
—
Dr.Alex
(09.02.2008 23:21:26
193.19.83.9
,
пустое
)
фокусное расстояние - при матрице формата APS-C - примерно 35мм будет соответствовать человеческому глазу (угол зрения 46 град), меньше 35 - угол зрения увеличивается, больше - уменьшается.
—
SM
(09.02.2008 23:27:22
80.92.255.53
,
пустое
)
О, так уже понятно..
—
Dr.Alex
(09.02.2008 23:30:41
193.19.83.9
,
пустое
)
по никонам не советчик. А что касается сигм - то они делают одинаковую оптику под все фирмы.
—
SM
(09.02.2008 23:22:8
80.92.255.53
,
пустое
)
Да хрэн с ней, с фирмой.. С какими фокусами должен быть ЕДИНСТВЕННЫЙ обжектив?
—
Dr.Alex
(09.02.2008 23:24:55
193.19.83.9
,
пустое
)
Покупать D300 и иметь единственный объектив - это нонсенс. То же самое, что купить BMW-750 и ездить только на первой передаче.
—
Леонид Иванович
(10.02.2008 01:02:3
87.252.227.59
,
пустое
)
Если бы была ещё какая-то камера с настоящим лайв вью.. Ну, выйдет 450д через 3! месяца, а что о ней скажут ещё через пару месяцев - неизвестно.. Может тоже закидают грязью как остальные трёхцифирные эосы..
—
Dr.Alex
(10.02.2008 01:06:43
193.19.83.9
,
пустое
)
Если твёрдо решили, что будет всего 1 объектив, тогда нужно подождать 450D. Она точно не разочарует с такими невысокими требованиями к качеству.
—
Леонид Иванович
(10.02.2008 01:31:0
87.252.227.59
,
пустое
)
Кстати, по моське и будете ездить только на первой и на задней.. :-))))
—
Dr.Alex
(10.02.2008 01:08:37
193.19.83.9
,
пустое
)
Что снимать будешь?
—
SM
(09.02.2008 23:27:49
80.92.255.53
,
пустое
)
Пейзажи, жывотных (типа игуану или плавучую черепаху) с близкого расстояния, иногда плату снять (это наверно уже макро)..
—
Dr.Alex
(09.02.2008 23:30:12
193.19.83.9
,
пустое
)
начни с этого (я таким снимаю чаще всего) =>
—
SM
(09.02.2008 23:32:39
80.92.255.53
,
пустое
,
ссылка
)
Спасибо, возьмём на галочку..
—
Dr.Alex
(09.02.2008 23:35:22
193.19.83.9
,
пустое
)
если вдруг будет Canon, то EF 24-105L. Для никона то что SM сказал или аналогичный по цифиркам. На каждый день самый правильный размерчик.
—
?
(09.02.2008 23:42:17
85.195.119.14
, 76 байт)
данугонах. там F/4. 24-70 f/2.8 и не парицца :)
—
SM
(09.02.2008 23:44:21
80.92.255.53
,
пустое
)
А потом добавь к нему еще вот эти :) и будешь укомплектован на все случаи жизни :) :)
—
SM
(09.02.2008 23:39:6
80.92.255.53
,
пустое
,
ссылка
,
картинка
)
Так. Значит 200 нафиг.. :-)) Если к жывотному не удаётся подойти поближе, то и хрен сним.. :-р
—
Dr.Alex
(09.02.2008 23:41:27
193.19.83.9
,
пустое
)
И 500 надо. Мне лично хочется покрутить зеркальный метровый объектив.
—
Artem-1.6E-19
(10.02.2008 01:11:12
92.113.12.97
,
пустое
)
У зеркально-линзовых боке в виде бубликов.
—
Леонид Иванович
(10.02.2008 01:38:14
87.252.227.59
,
пустое
)
Засветка? Это да. Но учитывая цену....
—
Artem-1.6E-19
(10.02.2008 01:40:28
92.113.12.97
,
пустое
)
Нет, не засветка. Крепление зеркала.
—
Леонид Иванович
(10.02.2008 02:22:13
87.252.227.59
,
пустое
)
Там как я понимаю главная проблема- переотражение света от фокусирующей линзы. Ну и принципиально отличие диафрагмы.
—
Artem-1.6E-19
(10.02.2008 16:39:56
92.113.18.214
,
пустое
)
Сам со временем придешь к тому, что все это будет нужно :)
—
SM
(09.02.2008 23:43:11
80.92.255.53
,
пустое
)
Или вообще 55-200?
—
Dr.Alex
(09.02.2008 23:10:43
193.19.83.9
,
пустое
)
ну началось :)))
—
?
(09.02.2008 23:27:36
85.195.119.14
, 740 байт)
200 без штатива лехко. Я птичек на лету им снимал, четко все :) При выдержке навроде 1/2000 :)
—
SM
(09.02.2008 23:41:42
80.92.255.53
,
пустое
)
с хорошей дыркой и ярким солнцем в нужной стороне :)
—
?
(09.02.2008 23:47:46
85.195.119.14
,
пустое
)
и задранным ISO :)
—
SM
(09.02.2008 23:50:30
80.92.255.53
,
пустое
)
См. моё фото с плохой дыркой, и ярким солнцем в не нужной стороне.
—
Artem-1.6E-19
(10.02.2008 01:15:19
92.113.12.97
,
пустое
)
Отправка ответа
Имя*:
Пароль:
E-mail:
Тема*:
Сообщение:
Ссылка на URL:
URL изображения:
если вы незарегистрированный на форуме пользователь, то
для успешного добавления сообщения заполните поле, как указано ниже:
поделите 6 на два:
Перейти к списку ответов
|
Конференция
|
Раздел "Электроника"
|
Главная страница
|
Карта сайта
Web
telesys.ru