 |
|
|
Уважаемый Михаил,
Отчасти я с Вами согласен. Действительно, некоторые вещи можно было бы написать и лучше. Может быть. Не знаю точно - признаюсь, в последнее время я не слежу очень внимательно за московскими новинками в области учебников по С++. Есть только общее впечатление от русскоязычной литературы: еще пару лет назад все книжные магазины были завалены исключительно книгами в стиле "for idiots", которые почему-то переводчики переводили как "для чайников". В последнее время вышел ряд очень интересных качественных русскоязычных переводов в области теории программирования. Только вот достойной альтернативы Страуструпу как учебнику по С++ я пока не видел. Может быть, потому что не присматривался. А Страуструп остается классической проверенной временем книгой, по которой выучился не один мой знакомый программист (я имею в виду профессиональных программистов), и вполне успешно.
Правда, первые старинные издания Страуструпа мне нравятся гораздо больше. Может быть, это просто ностальгия - но мне кажется, что чрезмерное увлечение автора шаблонами и STL только испортило книгу. А для профессионалов я бы рекомендовал прочитать "Справочное руководство по С++ с комментариями" тоже от Страуструпа (если, конечно, я правильно цитирую название - одолжил книгу знакомому).
STL достен отдельных слов. Мне кажется, что с введением шаблонов и особенно STL язык окончательно приблизился к своей терминальной стадии - идейной полноте, граничащей с маразмом. Я не предлагаю отказываться от шаблонов - это инструмент очень мощный, но как и с любым мощным инструментом для работы с ними требуется немалое мастерство и осторожность, чтобы не разгромить все вокруг. Ох, не зря STL от Microsoft совершенно неработоспособен. Да и как показывают примеры других реализаций (я имею в виду реализацию HP-SGI) не все так гладко со стандартом, как этого хотелось бы членам комитета по стандартизации.
С уважением,
Eugene.
E-mail: 
info@telesys.ru
