 |
|
|
Изначально ее коньком была flash технология. Начав с выпуска кристаллов памяти, она затем выпустила семейство AT89 (аналог MCS-51) и, наконец, доросла до создания своего собственного семейства микроконтроллеров. По всей видимости наиболее лакомым куском рынка для Atmel представился рынок недорогих 8-разрядных МК, на котором царили PIC, контроллеры семейств MCS-51 и Motorola.
Во время создания нового семейства тех технологических ограничений, которые существовали во времена PIC, не было. Это дало возможность для Atmel создать контроллеры не просто высокой производительности, но и с ориентацией на языки высокого уровня. По заявлению Atmel, при создании нового семейства были предварительно проведены консультации со специалистами по Си и были учтены предложения и замечания последних.
И создала Atmel МК, которые выполняли свои инструкции за 1 такт, имели 32 регистра общего назначения и много различных инструкций. И нарекла она оное семейство именем AVR. И сказала она, что это хорошо.
И это действительно хорошо, потому что за короткое время новое семейство завоевало много своих сторонников, число которых увеличивается с каждым годом. И наверное не зря.
Основными достоинствами семейства AVR, на мой взгляд, являются: 1. высокое быстродействие (время выполнения 1 такт); 2.богатый набор команд (при этом имеется возможность использования языка Си);
3. насыщенность кристалла периферией; 4. сравнительно невысокая стоимость и доступность.
Недостатки AVR так же как и PIC являются продолжением их достоинств. Среди них можно назвать: 1. повышенную потребляемую мощность; 2. бедный набор команд обращения к портам ввода/вывода; 3. "кривизна" системы команд. Здесь я имею в виду то, что называется ортогональностью, вернее отсутствие последней. К примеру, половина регистров процессора не может использоваться у части команд в качестве операндов и т.д. Если первый недостаток можно объяснить необходимостью обеспечения требуемого быстродействия, второй - тем, что фирма сосредоточила свои усилия на увеличение вычислительной мощности и возможности ввода/вывода оказались на втором плане. То неортагональность системы команд я объяснить затрудняюсь. Тем более, что разработка велась приучастии специалистов по Си. Те, кто работает на Си ипользует, например IAR, наверняка знают что компилятор если и использует первую половину регистров, то крайне редко. Было бы логичнее сократить число регистров в два раза, и за счет этого сделать доступными все регистры для всех команд.
Но, как говорится, (прошу прощения, за грубость) если бы у бабушки был хрен, то она была бы дедушкой. И сейчас мы имеем то, что имеем.
А имеем мы два более или менее эквивалентных по своим характеристикам семейства, каждое из которых имеет большое количество сторонников (если не сказать фанатов) и нескончаемые споры по поводу достоинств "своего" семейства и недостатков "чужого". Крайности и фанатизм - это атрибуты своего рода религии (он - чужой, ату его ребята). Крайности и категоричности в оценках ведут к ограниченности, к уменьшению свободы выбора. Ограниченность в любой сфере (культуре, производстве) не есть хорошо. В данном случае страдает именно ваш профессиональный уровень.
Рассуждая о том, о сем я намеренно не упоминаю о том, чем пользуюсь я, дабы не вызывало обвинений меня в предвзятости. Для некоторго прояснения моей позиции могу сказать, что я начал работать с PICами, когда стал подрабабтывать в одной фирме, выпускающей различные приборы длы строительства. При этом выбора не давалось - PIC14000 и все. Руководство фирмы выбрало данный МК исходя из своих критериев. Главными из них были - наличие АЦП повышенной точности (16 разрядов), пониженная потребляемая мощность (носимые приборы), наличие достаточного числа портов В/В. Что касается программирования, то это их не волновало и не должно было волновать. Программы - это моя, именно моя головная боль. Работая с PICом я в полной мере ощутил все прелести его архитектуры, как в хорошем так и в плохом смыслах. Позднее в той же фирме были сделаны попытки использования PIC17C..., но от них быстро отказались. На мои намеки на новое семейство AVR, мне вежливо но твердо отвечали "Нет". Семейство MSP430 от TI не было использовано по причине полной неопределенности с ним, хотя характеристики его казались более подходящими для наших задач. Это было в 1997 году.
Позднее, когда я уже уходил от них, руководство приняло решение о переходе на семейство AVR, поскольку PIC не имел нужной произодительности (требовался больший объем памяти, работа с графическим ЖКИ и т.д.). Еще позднее я узнал, они перешли на семейство MSP430 из-за малой потребляемой им мощности. Насколько я знаю, на нем они работают до сих пор. Так что, если заранее не настраивать себя против чего-либо, а рассуждать трезво и не предвзято, то можно достичь большего. Кстати, фирма в настоящее время процветает, хотя я не жалею, что ушел оттуда. Но это к делу не относится.
В заключение, без конкретных цифр, сравнение тех или иных семейств было бы недействительным. В ближайшее время я обещаю дать вам конкретные цифры, которые скажут вам сами за себя. Но это будет завтра.
E-mail: 
info@telesys.ru
