 |
|
|
Уезжал, поэтому только сегодня отвечаю. Но не для продолжения дискусии.
По второй части Вашего сообщения - все недостатки, присущие моему методу, в равной степени относятся и к Вашему. И наоборот. Разница у нас только в способе подсчета одного и того же числа. Решил об'яснить, почему я выбрал такой способ счета. Один аргумент я приводил - показалось проще. Но он вторичный, этот аргумент. Дело в том, что счет "по частям" позволяет оценить дисперсию, в данном случае периодов. Или ошибку расчета. Вряд ли она была нужна в обсуждаемой задаче, скорее всего совсем не нужна и, поэтому, все мои обнуления и т.д. - лишние. Но тут инерция мозгов сработала - мне по работе приходится часто сталкиваться с физиками, проводящими какие-то измерения, наблюдения. Дисперсия, в конечном счете ошибка, их весьма интересует.
Это я не оправдания ради, а понимания для.
Так что, прошу прощения за невольный ввод в заблуждение участников дискуссии.
E-mail: 
info@telesys.ru
