Отправлено Pumba 05 сентября 2002 г. 08:44 В ответ на: Ответ: А Вы попробуйте поэмулировать полнофункциональный программируемый RS-232 в дуплексе да с программным буфером и посчитайте количество переменных. отправлено trainer 05 сентября 2002 г. 08:30

• Браво ! Pumba. Если только это не 196 чип. — Kuka   (05.09.2002 09:31, пустое)
  • Ответ: Да это просто шедевр структурного программирования. Ему памятник поставить надо! — trainer   (05.09.2002 10:52, пустое)
    • Вообще-то я поддерживаю Pumba. Нет смысла в обработчике прерываний UART с буферами и т.д. использовать локальные переменные - делать им там нечего. — Kuka   (05.09.2002 12:59, пустое)
    • Вы не забыли, что речь идет о прерывании? — Pumba   (05.09.2002 11:13, пустое)
      • Ответ: А разве это не функция? Посмотрите на декларацию. — trainer   (05.09.2002 12:12, пустое)
        • Ув. trainer! Судя по всему Вам интересен собственно спор ради спора. Пожалуйста, в поддержку Вашего примера с программным UART и буферами - приведите пример хоть одной переменной, которую необходимо объявлять локальной в обработчике прерывания. А что до сути вопроса - по-моему я достаточно четко высказалл свое мнение: Да, компилятор не обязан выполнять инструкцию register. Но практически, в большинстве ситуаций, когда требуется регистровая переменная, ее можно получить (даже без "register") — Pumba   (05.09.2002 13:24, пустое)
          • Ответ: Не необходимо, а крайне желательно. — trainer   (05.09.2002 14:32, 331 байт)
            • Блин! Это же <b>не те</b> локальные переменные!!! — Pumba   (05.09.2002 15:01, 380 байт)
              • Ответ: А локальные статические переменные уже не являются локальными??????????? — trainer   (05.09.2002 15:21, пустое)
                • А! Таки Вы знаете разницу между "локальными" и "локальными статическими" переменными! Дальнейший спор считаю бесперспективным. Ибо. — Pumba   (05.09.2002 15:41, пустое)