Отправлено Puh 24 сентября 2002 г. 16:04 В ответ на: берешь GPS а между секундами от кварца - тогда тебе все точности гарантированы отправлено net 24 сентября 2002 г. 15:56

• кроме того вопрос готовности твоего устройства к измерению - я мерял кварц в стабильной температуре - он часа 2 выходит на режим — net   (24.09.2002 16:27, 114 байт)
• так GPS это и есть мобильные атомные часы - уменя так и сделано - потому как месяцами надо синхронно мерять объект и никакие разсинхронизации не допустимы — net   (24.09.2002 16:22, пустое)
  • Я все понимаю. Но в моем случае GPS неоправданно дорого. Термостацированный кварц выглядит получше. Тем более, мне необходимо непрерывно мерять интервалы на протяжении часов, даже не дней. — Puh   (24.09.2002 16:29, пустое)
    • и время на готовность устройства? и есть еще старение кварца ? и тд и тп -)- просто кварц тебе не пойдет - надо вокруг него городить схему - чтобы не влиять на частоту кварца и еще куча проблем - если тебе дейтвительно надо точно мерять ;-) — net   (24.09.2002 16:38, пустое)
    • сначала узнай сколько стоит хороший кварц - сколько стоит GPS а потом уже говори — net   (24.09.2002 16:35, пустое)
      • Вполне хороший ОГ около $200, а сколько GPS? — mse   (24.09.2002 16:49, пустое)
        • при желании < 35 баксов ;-) — net   (24.09.2002 16:53, пустое)
          • Это где, в России? — OVP   (25.09.2002 19:26, пустое)
          • Ну, если уровень качества "Фиалки", "Георгина" или "Геоцинта" топовых литер, то шибко сомневаюсь ;О) — mse   (24.09.2002 17:01, пустое)
            • Пардон, это я об ОГ ;О) — mse   (24.09.2002 17:18, пустое)
              • Почему забыл "Нарцис" ? :-) (-) — Анатоль   (25.09.2002 12:09, пустое)
                • Под рукой не было. ;О) — mse   (25.09.2002 12:20, пустое)
          • незабвенный Blackeagle - вообще говорил о 25 баксах и даже давал ссылку на них — net   (24.09.2002 16:58, пустое)
          • А при не желании? — ShiphT   (24.09.2002 16:56, пустое)
      • Насчет точности - 1\64 за 7 часов = при 20Мгц 0.0032 тысячные секунды. Меня эту устраивает. Яж хочу точность тысячные, не милионные. — Puh   (24.09.2002 16:42, пустое)
        • если вас устраивает обычный кварц - который вы посчитали - зачем тогда вопросы в конфе? - если вам нужно мерять с тысячными в мобильном устройстве - да еще при разной окружающей температуре - да еще включил померял и выключил - то кварцем вы не обойдетесь -) — net   (24.09.2002 16:52, пустое)
          • Net, елки, тыж сам дал эту цифру и написал, что при ПОСТОЯННОЙ температуре. Соответсвенно термокомпенсированный кварц гуд. А вопрос к конфе я считаю полезный, т.к. я уже знаю про термокомпенсированные ТГ и даже знаю фирму в Питере, где можно их купить. — Puh   (24.09.2002 17:48, пустое)
            • я и не отказываюсь от цифры - но все дело в том что это стоит устройство и ничего не меняется вокруг - и получается такая нестабильность - если же я включаю устройство то кварц медленно дрейфует в течении нескольких часов - вообще разговор идет от непонимания вашего ТЗ - поэтому я все и меряюпо своим проблемам- если чемто обидел то извиняюсь — net   (24.09.2002 18:24, пустое)
              • Да нет же! Не обидел. :) Спасибо за советы! — Puh   (24.09.2002 18:31, пустое)
        • Если я правильно посчитал ;) — Puh   (24.09.2002 16:43, пустое)
        • Если я правильно посчитал ;) — Puh   (24.09.2002 16:43, пустое)
• А что ж ты хочешь? Ты говоришь о точности, предельной для кварца. Термостатированного причём. — Avla 0652   (24.09.2002 16:11, пустое)