Деловой взгляд: Глобальное потепление.

Теперь, когда горячие споры и шум Киотской конференции позади, неплохо было бы попытаться спокойно обобщить наиболее важные факты, выявившиеся в ходе дебатов. В качестве такого обобщения предлагаю свое, посильное информированному неспециалисту, понимание предмета.

Длительный спор
Прежде чем начать, хочу напомнить, что проблема глобального потепления существует со времени первых гипотез, высказанных в конце XIX века шведским ученым Сванте Арениусом (Svante Arrhenius).

В последующем изложении я во многом опираюсь на книгу С. Фреда Зингера (S. Fred Singer) "Горячие споры, холодная наука" (Hot Talk, Cold Science), опубликованную Независимым институтом в ноябре 1997 г. Зингер является сторонником спокойного отношения к проблеме глобального потепления. Его научная репутация, уважаемые лица, высоко оценивающие эту книгу, и характер изложения убедили меня в этом. Занять такую позицию его заставляют факты, а не предварительная установка, в соответствии с которой он эти факты преподносит. Кроме того, все, что сегодня пишет Зингер, согласуется с наиболее здравым из опубликованных ранее и известных мне изложений проблемы: статьей самого уважаемого климатолога страны Гельмута Ландсбергера (Helmut Landsberger) 1984 г. (Следует заметить, что, статья Ландсбергера была опубликована в сборнике "Неисчерпаемая Земля" (The Resourceful Earth) под редакцией Германа Кана (Herman Kahn) и моей).

Вот несколько моих наблюдений по проблеме глобального потепления:

1. Все климатологи согласны с тем, что содержание углекислого газа (CO2) в атмосфере за последние десятилетия возросло. Но существуют существенные разногласия по поводу влияния этого явления на тенденцию изменения глобальной температуры.

В конце 80-х годов мнения экспертов варьировались от того, что к середине XXI века температура может повыситься на 10 градусов по Фаренгейту (5,5 градуса по Цельсию), до утверждений о том, что имеющиеся факты противоречивы настолько, что трудно предсказать какое бы то ни было потепление. К 1997 г. верхняя граница оценок снизилась до 2-3 (1-1,5) градусов, а нижняя осталась без изменений.

После мучительных поисков консенсуса Межправительственная комиссия по изменению климата ООН (United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)) пришла к выводу, что "факты говорят о заметном влиянии человека на глобальный климат", выражающемся в выбросах парниковых газов. Иначе говоря, заключение практически поставило факт потепления под вопрос. Если потепление и было, то его величина настолько мала, что ее трудно обнаружить. Такое понимание решающего заключения IPCC (думаю, все согласятся, что это справедливое понимание) ни в коем случае не дает оснований для поспешных действий и учитывает возможность того, что результаты дополнительных наблюдений в ближайшем будущем могут вообще привести к противоположным выводам.

Если повышение температуры вызвано CO2, то непонятно, почему потепление происходило до 1940 г., но не после, поскольку концентрация углекислого газа быстрее всего росла после 1940 г.

2. Даже те, кто предсказывает потепление, согласны с тем, что его масштабы не будут выходить за пределы годовых колебаний температуры и будут полностью поглощены длительными и естественными температурными колебаниями в течение следующего тысячелетия.

Климатологи, предсказывающие сильное потепление, пересмотрели и свои оценки возможного повышения уровня моря (в результате таяния ледников и полярных шапок) в следующем столетии с нескольких футов до, самое большее, нескольких дюймов.

Сомнительные данные
3. Те, кто ожидают потепления, полагаются в основном на имитационные компьютерные модели. Многие из тех, кто ожидают небольшого потепления или считают, что потепления не будет вовсе, полагаются на данные о температуре за последние сто лет. Многие из тех, кто скептически относится к возможности глобального потепления, считают, что компьютерные модели не имеют под собой серьезной теоретической базы и построены на сомнительных предположениях.

Соотношение прогнозов, основанных на моделях и [исторических] данных, показано на рисунке 1 из книги С. Фреда Зингера. С 1910 г. до (примерно) 1940 г. температура быстро росла; с тех пор и до 1970 г. она оставалась практически неизменной, но модели не отражают этого важного изменения. Кстати, Зингер показал три разных оценки температуры, основанных на [исторических] данных с 1950 г.: оценки Рейда Брисона (Reid Bryson), Джеймса Хансена (James Hansen) и IPCC - ни одну из них нельзя назвать "скептической" в отношении глобального потепления. Их оценки отличаются, главным образом, размером колебаний (совершенно ясно, почему Брисон был очень обеспокоен глобальным похолоданием в 60-х и 70-х годах).

Скептики указывают также на отсутствие корреляции между накопленной в прошлом концентрацией углекислого газа, которая довольно устойчиво росла, и данными о температуре, которые очень неравномерны.

Изучение данных о температуре за длительные периоды—с 1550 г. и за последние 3 тысячи лет—оставляет впечатление серьезных естественных климатических изменений, которые могут быть интерпретированы (ложно) как результат человеческой деятельности. Потепление, за полвека до 1940 г. может быть как результатом естественных колебаний, так и результатом деятельности человека.

Наземные измерения температуры показывают небольшое потепление с 1978 г., но измерения температуры со спутников или метеорологических зондов его не регистрируют. Идут споры по поводу того, какая из систем измерения более точна, вызванные в основном тем, что на наземные замеры влияют "городские острова тепла" —тепло, генерируемое городами и влияющее на показания термометров в сельской местности.

4. Даже если произойдет потепление, оно, скорее всего, будет неравномерным по времени и в разной степени проявится в различных регионах. Эффект потепления сильнее будет проявляться ночью, в холодные сезоны года и будет больше выражен в арктических районах, чем в тропиках. Необходимо отметить, что такое проявление потепления более желательно, чем если бы оно было распределено во времени и планетном пространстве с точностью до наоборот.

5. Если потепление и будет происходить, оно будет продолжаться в течение многих десятилетий, что оставляет много времени на принятие экономических и технических мер.

Так что же случится, если потепление произойдет?
6. Любые меры, что могут потребоваться, будут невелики по сравнению с теми, которые мы предпринимаем там, где мы живем, из-за изменения температуры в течение года, и когда мы путешествуем. Поездка из Нью-Йорка в Филадельфию или наступление весны на день-два раньше обычного не сильно отличаются по масштабам температурного изменения от любого возможного в течение следующих ста лет потепления.

7. Масштабы необходимой адаптации будут много меньше, чем повлекло за собой изобретение кондиционера воздуха везде, где широко используется это устройство. Те изменения среды, среди которых мы проводим свое время и связанные с кондиционированием воздуха (не говоря уже о центральном отоплении), огромны по сравнению с изменениями, которые станут необходимы в результате любого возможного глобального потепления.

8. Если потепление наступит в результате накопления углекислого газа, могут возникнуть экономические издержки того или иного рода, связанные с необходимыми мерами адаптации. Однако потепление благоприятно скажется на сельском хозяйстве из-за ускоренного роста растений в результате большего количества углекислоты и повышенной температуры. Последний крупный продовольственный кризис в Европе XVII-XVIII веков был результатом необычно низких температур. Будет ли баланс затрат и выгод положительным или отрицательным—неясно.

9. Исторически теплые периоды приносили процветание, а холодные—такие как "малый ледниковый период" XV века—были временем голода и экономических спадов. Ни одно серьезное исследование затрат и выгод не показало, что глобальное потепление нанесет экономический ущерб. В самом деле, есть множество оснований—особенно благоприятное воздействие CO2 на рост растений—полагать, что потепление было бы к лучшему.

Однако есть причина считать, что любые изменения требуют затрат на адаптацию, точно так же, как изменение веса человека требует сменить размер носимой одежды.

Решение принимать Вам
10. Идея о том, что глобальное потепление приведет к росту смертности в результате роста заболеваемости была полностью дискредитирована.

Я понимаю эти факты, рассматривая их в долгосрочной перспективе, как говорящие о том, что данных, свидетельствующих о значительном глобальном потеплении в результате человеческой деятельности, нет, и, следовательно, нам не нужны никакие политические инициативы, направленные на сокращение потребления энергии. Однако изложенные выше факты должны позволить Вам принять собственное обоснованное решение.