На интеле с GV3 например QueryPerformanceCounter использовать некорректно, при уходе в Sleep никто не гарантирует возвра.... («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

На интеле с GV3 например QueryPerformanceCounter использовать некорректно, при уходе в Sleep ни...{+}

Отправлено waw (82.220.52.50) 07 января 2010, г. 18:13
В ответ на: а вот и результаты выполнения Sleep(1) на разных компьютерах. Переключение приоритета ни на что не влияет отправлено koyodza 07 января 2010, г. 14:24

Текст заголовка сообщения полностью: На интеле с GV3 например QueryPerformanceCounter использовать некорректно, при уходе в Sleep никто не гарантирует возврат вовремя неважно какой приоритет вы назначили, пользуйтесь мультимедийным таймером, он дает оч. неплохой результат.

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

не путаете случайно с RDTSC ? - koyodza (07.01.2010, 19:00:7 93.73.215.120, пустое)
можно ссылочку? Или подробнее, пожалуйста - koyodza (07.01.2010, 18:25:27 93.73.215.120, 408 байт)
- Так запросто трудно сказать, знаю только, что Intel Frequency Display уходит в ядро, чтобы получить достоверный результат. - waw (07.01.2010, 19:10:58 82.220.52.50, 1870 байт)
  - ничего странного, у Вас получился интервал в 10 мсек. В первом столбце отчётливо видна - koyodza (07.01.2010, 19:29:45 93.73.215.120, 1041 байт)
    - Ну что-то навевает на мысль о разнице между GetTickCount и timeGetTime. - waw (07.01.2010, 19:53:26 82.220.52.50, 75 байт)
      - GetTickCount инкрементируется теми же минимальными квантами, что способна выполняться Sleep - koyodza (07.01.2010, 20:00:7 93.73.215.120, 93 байт)