Отправлено viiv 12 ноября 2002 г. 17:53 В ответ на: Обычно, на многопортовых платах при влете в прерывание не выходим из него, пока не обработаем все порты. отправлено viiv 12 ноября 2002 г. 17:50

48 * 8 = 384 а не 480, как я написал в предидущем сообщении. Просто в голове вертелось "примерно на порядок".

• ну и я про тоже говорю - один порт в ethernet лучше- чем 8 о чем я вам и говорил - впрочем не вижу особенно предмета спора ;-))) высказал мнение что свое как работает как правило знаешь - а как работает чужое дело темное ;-)) — net   (12.11.2002 18:08, пустое)
  • А персоналку тоже самому делать? Да там они столько наворотили! :-) — viiv   (12.11.2002 18:22, пустое)
    • продолжим? переведем разговор в линукс и виндоус - в линуксе есть открытый код который можно исправить - в виндусе нету его - именно это я вам и сказал про "свою" мультипортовку - это вовсе не означает что виндоус хуже и его нельзя применить - и это вовсе не означает что линукс лучше и только его надо применять - вы понимаете о чем я???? — net   (12.11.2002 18:34, пустое)
      • (+) — Oldring   (12.11.2002 18:43, 321 байт)
        • а это тезис номер два - свое хоть примерно знаешь как работает -) но в свое время писали драйвер дл многопортовки под TSX - это такая надстройка над RT которая делала разделение времени. так вот исходных текстов TSX в отличии от RT11 не было - поэтому пришлось делать драйвера разбираясь с ситемой путем ее дизассемблирования ;-))))) и работало - хотя ту мультипортовку - стандартную я запомнил ;-))) — net   (12.11.2002 18:59, пустое)
          • Жуть. — Oldring   (12.11.2002 19:06, 62 байт)
  • Дело не в количестве и типе портов, а в размере буфера :). А по поводу последнего утверждения - так полностью согласен. Один минус: все своими руками все равно не сделаешь, да и заказчик обычно не склонен платить за работу столько ;( — Oldring   (12.11.2002 18:14, пустое)