Отправлено Oldring 12 ноября 2002 г. 18:06 В ответ на: почти так только все дело в том отправлено net 12 ноября 2002 г. 17:23

И что Вы называете потерей прерывания под виндами - не понимаю?

А работа с портами в Win32 API не байтовая, а как раз поточная, в отличие от BIOS. С использовыанием буфера в USART и буфера в драйвере. Хоть один порт, хоть 8. Разумеется, нужно написать грамотно и клиентское приложение. Может потребоваться тонкая настройка клиентского приложения, чтобы выжать максимальную производительность.

Вопрос только в качестве драйверов этого самого конкретного устройства. Этот вопрос, на мой взгляд, должен внушать наибольшие опасения.

• по вопросу настройки программы согласен - а что касается потери - делается на ура — net   (12.11.2002 18:14, 263 байт)
  • Нет, в биосе размер буфера равен одному байту. Не прочитали - потеряли. Винды же грамотно буферизуют. Кроме того, они используют аппаратный FIFO, в отличие от биоса. — Oldring   (12.11.2002 18:19, 177 байт)
    • в БИОСЕ не может быть буфер - он может быть в аппаратуре - если в биосе есть буфер - то бай уже считан!!! давайте разделять программы от железа — net   (12.11.2002 18:37, пустое)
      • Имеется в виду интерфейс BIOS. — Oldring   (12.11.2002 18:39, пустое)
        • да я вас понял - базару нет ;-)))) — net   (12.11.2002 19:00, пустое)
  • добавлю - что если фифо в буфере нет то при потоке 115000 скорость выбоки из порта должна быть не хуже 115200*10 =1мегабайт иначе вы все потеряете — net   (12.11.2002 18:16, 93 байт)
    • ;))) Ну, допустим, буфер на один байт был в любых аппаратных UART без FIFO. — Oldring   (12.11.2002 18:23, 81 байт)
      • есть то о н есть - только он может начать обновляться по стартовому импульсу - посылки - и таких приколов можно придумать массу ;-))) — net   (12.11.2002 18:39, пустое)
        • Это как? — Oldring   (12.11.2002 18:51, 442 байт)
    • имею ввиду не боды а байты !!! — net   (12.11.2002 18:19, пустое)