Дядьки, а чем мне грозит подача питания на модули в той же витой паре с RS485...? Модули само собой маломощный, расстояния метров до 100, скорость копеешная... Что-ть с чем-ть скучивать надо? («Телесистемы»: «Конференция «Микроконтроллеры и их применение»»)

[an error occurred while processing this directive]

Дядьки, а чем мне грозит подача питания на модули в той же витой паре с RS485...? Модули само собой маломощный, расстояния метров до 100, скорость копеешная... Что-ть с чем-ть скучивать надо?

(«Телесистемы»: «Конференция «Микроконтроллеры и их применение»»)

Отправлено MaxiMkaS 21 апреля 2003 г. 21:18

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Ответ: ничем не грозит, особенно если в передаче используешь контроль данных и механизмы повторной пересылки потереных пакетов....... — igor_TI (22.04.2003 10:56, пустое)
Может я что-то не так написал... По соседней паре питалово подавать можно? :) А то вы сразу куда-то в дебри ушли :) — MaxiMkaS (22.04.2003 05:59, пустое)
- Мы так и делаем, UTP-5, 4 пары, .. — CanFujitsu (22.04.2003 15:50, 322 байт)
- Можно, только не забудьте сначала поcчитать, cколько напряжения упадет на проводах. Если потребление удаленного устройства большое, то тогда не можно :) — Elektronik (22.04.2003 10:54, пустое)
- Питание в том же самом жгуте должно без проблем работать, если сопротивление изоляции хорошее и можность наводок не выбьет приемопередатчики. - RS485+витая пара+CRC- какие проблемы? — goshka (22.04.2003 08:41, пустое)
Грозит тем, что о RS-485 забыть придется. А использовать что-либо с кодированием без постоянки (манчестер, PSK, FSK и т.п.) и отсутствием связи по ней. Так вся ISDN-телефония живет. — SM (21.04.2003 21:25, пустое)
- Ну гольный манчестер противно будет из смеси с постоянкой выковыривать, вот хSK - эт да. — BLACKEAGLE (21.04.2003 22:28, пустое)
  - Кстати - насчет противности выковыривания из смеси с постоянкой - пропусти через ФВЧ и противность как рукой снимет :)))) — SM (21.04.2003 22:47, пустое)
    - Шо и делаю, однако ж плюясь ;) — BLACKEAGLE (21.04.2003 22:51, пустое)
  - До сих пор понять не могу - чем дифференциальный манчестер от PSK отличается (или наоборот - дифф. PSK от манчестера - черт бы их подрал) :) И вообще - всё это методы угловой манипуляции сигнала - и выковыривать их из постоянки примерно одинаково. ИМХО только путаница в терминологии, не более того. Главное несущую восстановить - а остальное фигня. — SM (21.04.2003 22:36, пустое)
    - В манчестере несущая не обязана быть непрерывной, собственно, и несущей ее называть не стоит. PSK/DPSK/xPSK подразумевают непрерывную несущую с нулевой модуляцией в паузах. — BLACKEAGLE (21.04.2003 22:40, пустое)
      - Все равно с каждым символьным интервалом несущую подстраивать - так что реально разницы не видно между демодуляцией этих всех видов. А в паузах - что она есть, что ее нет - рояли не играет (в демодулаторе). Разница лишь в её генераторе - но это мелочь - как его синхронизировать. — SM    (21.04.2003 22:45, пустое)
        
        Манчестер не требует обязательного восстановления несущей - вспомните хрестоматийные кодеры/декодеры на паре триггеров. Но по сути, конечно, разница в основном терминологическая, спору нет. — BLACKEAGLE   (21.04.2003 22:48, пустое)
        
        В том самом "хрестоматийном" декодере первый триггер (вместе с его управлением) как раз и восстанавливает несущую. — SM    (21.04.2003 23:03, пустое)
        
        Ну и хрен с ним - не станем же мы спорить об одном и том же ;) — BLACKEAGLE   (21.04.2003 23:06, пустое)
        
        Легко ;-) — SM    (21.04.2003 23:18, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание

E-mail: info@telesys.ru