по моему тогда дело вкуса. Я б сделал 485, т.к. знаю его. Против CAN ничего не имею, разве что чипы с ним неохота ставить («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] по моему тогда дело вкуса. Я б сделал 485, т.к. знаю его. Против CAN ничего не имею, разве что чипы с ним неохота ставить

(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Отправлено DASM 16 мая 2003 г. 11:33
В ответ на: почти ... 48 приемников с цифровым управлением, скорость примерно нужна 9600 - 19000, трафик только на момент управления отправлено JurySoft 16 мая 2003 г. 11:31

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

на 48 контроллеров проблемно будет цеплять стандартный 485 (который тянет 32 устройства) (-) — bialix (16.05.2003 11:40, пустое)
- Ответ: А я понял, что их всего 4-5. — Bill (16.05.2003 13:44, пустое)
- Да можно и больше если все устройства свои - какой хочешь протокол реализовать можешь, тем более есть какое-то расширение 485 - до 13 адр. бит, что-ли — mse (16.05.2003 13:36, пустое)
  - А можно и если не все свои... — mse (16.05.2003 13:42, 210 байт)
- Ответ: А я понял, что их всего 4-5. — Bill (16.05.2003 13:32, пустое)
- Можно шлюзик построить RS485->I2C (SPI) один на блок :) — Щ.С. (16.05.2003 11:49, пустое)
- а если на каждый приемный 485 повесить параллельно 4-8 каналов в пределах одного блока? — JurySoft (16.05.2003 11:49, пустое)
  - тогда уж возьми или 485, который тянет 128 устройств (таких сейчас полно), или — vadim_b (16.05.2003 12:31, 144 байт)
  - дык если хорошо подумать - все можно — bialix (16.05.2003 12:30, 410 байт)
Понял. спасибо. — JurySoft (16.05.2003 11:39, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание ||| Без кадра

E-mail: info@telesys.ru