Отправлено Max_Fly 31 июля 2003 г. 16:01 В ответ на: Значит так, на завтра меня уже не хватит - мой ответ для тех, у кого НЕ полетит: отправлено Кулинар 31 июля 2003 г. 15:48

скорость транспортёра (линейная) равна скорости точки на колесе. винты - турбины... и т.д. заставляют самолёт двигаться ВПЕРЁД. и он двигается!!! но полотно под ним двигается с такой же скоростью и назад. то есть самолёт неподвижен относительно земли хоть и активно двигается относительно полотна! при всём этом самолёт взлетит только ри эффективном обдуве крыла. Если винты турбины - позволят обдувать крыло и создавать давление ПОД крылом (конструкции типа АН-24) самолёт взлетит. если турбины позволят обдувать крыло и создавать разрежение НАД крылом - самолёт взлетит. (конструкция типа ан-72 - если не ошибаюсь). реактивный самолёт движется подобно ракете и вообще не создаёт эффективный обдув крыла - таким образом он вообще нихрена не взлетит... а проза жизни такова что так обдувать крыло - сильно накладно и реальный самолёт на статической тяге только прыгает (хотя пытается оторваться). Теоретически если самолёт имеет тянущий винт, неимоверную энерговооружённость и способен обдувать крыло по всей длинне так чтобы не было срыва потока - самолёт влетит. Иначе - ничего у нег оне получится пока не развернётся по полосе и не заглушит двигатель. :)))))

• Это получается, как у Барона Мюнхаузена, когда он сам себя за волосы из болота вытащил, и ещё лошадь в придачу 8-) а в задаче... — Олег_Б   (02.08.2003 01:14, 354 байт)
• А самолёту по$еру, что там полотно вытворяет, пусть хоть джигу танцует, с чего это самолёт должен быть неподвижен? — AlexD   (31.07.2003 16:07, пустое)
  • цитата вопроса: — Max_Fly   (31.07.2003 16:13, 454 байт)
    • Это Вы сами придумали, и в данной конфигурации обеспечить невозможно :-) — AlexD   (31.07.2003 16:18, пустое)
      • возможно. наверное у меня автоматика сработала. Так что же имелось в виду в этой фразе? как думаете? — Max_Fly   (31.07.2003 16:34, пустое)