Отправлено Bill 17 сентября 2003 г. 13:05 В ответ на: Ну уж нет, 12 - не круглое число. Так что - или 8 или 16 :-) отправлено AlexD 17 сентября 2003 г. 12:43

А представьте байт - 12 разрядов. Думаю, это достаточно для кодирования большинства алфавитов. Диапазон представимых чисел: 0-4096. 12-разрядные АЦП и ЦАП и сейчас используются во многих случаях. Слово - 24 разряда, двойное слово - 48 разрядов. Чем плохо?

• "Круглое" - потому что оптимальное. При достаточной дешевизне аппаратуры (однобайтной) приемлемое качество вычислений.. ;) — Весельчак_У   (17.09.2003 13:52, пустое, картинка)
  • Ответ: Понятно! Только сейчас и 12 разрядов, вроде как, недорого. — Bill   (17.09.2003 13:55, пустое)
    • Все относительно - на всякое "недорого" найдется "дешевле" ! — Весельчак_У   (17.09.2003 14:07, пустое, картинка)
• А почему 1000(десятичное) - круглое? Степень от основания счисления... — AlexD   (17.09.2003 13:40, пустое)
  • Ответ: Возможно, возможно... — Bill   (17.09.2003 13:44, пустое)
    • IMHO иммено поэтому и не прижилась восьмеричная система счисления. Неуютно она вписывалась... — ShiphT   (17.09.2003 14:28, пустое)
      • Ответ: Не совсем так. Просто количество восьмиричных цифр получается больше, чем 16-х. — Bill   (17.09.2003 15:05, 347 байт)
      • Угу, число бит в разряде не круглое :-) — AlexD   (17.09.2003 14:31, пустое)
• тогда уж лучше байт=32 разряда — 220V   (17.09.2003 13:31, пустое)
  • Ответ: Может быть в будущем к этому и придут. — Bill   (17.09.2003 13:37, пустое)