Ответ:
(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)
|
Отправлено
trainer 19 сентября 2003 г. 18:50
В ответ на: Ответ: отправлено
smav 19 сентября 2003 г. 16:48
|
|
|
|
Я надеюсь, Вы в курсе, что C++ - это отдельный язык, а не диалект ObjectPascal, а посему искать в первом полные эквиваленты второго бессмысленно.
Может я не в курсе, но статические методы не могут быть виртуальными.
Если программисты Borland так делают, надо полагать, они знают, зачем и почему. ;)
Честно говоря да, так как локальные функции имеют доступ к локальным переменным охватывающей функции. ... Кроме того локальная функция паскаля не видна снаружи. Этот пример показывает различие "философии" языков.
Функции прекрасно скрываются в классах в разделе private, доступны внутри класса и не доступны снаружи. Ну а использование глобальных переменных(а таковыми они фактически являются для локальной функции) - не есть хорошо с точки зрения структурного программирования. Я предпочитаю передавать их в качестве параметров. Да и функцию можно повторно использовать.
Благодаря этому упрощается работа с большими проектами, в которых отдельные разработчики могут произвольно выбирать имена для своих глобальных объектов
См. выше про сокрытие в классах.Остальное сделает namespace, Вы "просто не умеете их готовить". :)
у объекта есть конструктор Create который создает новый объект и конструктор Load, который загружает его из стандартного глобального потока - оба без параметров
Ну что тут сказать? Уточните, что подразумевается под словом "конструктор" применительно к Load. Можно создать статическую функцию-член класса Load, создающую объект этого класса и загружающую его параметры откуда угодно.
Далее Ваши эмоции.
Пример: у формы в VCL есть 3 деструктора:
Вы знаете, в той версии VCL, что в BCB, тоже есть эти функции: деструктор, Free и Release. Так что и это не аргумент.
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru