Отправлено Iwan 14 октября 2003 г. 18:15 В ответ на: Да откуда Вы такой? Прямо "парень из преисподней"... Или криво.. отправлено blackbit 14 октября 2003 г. 16:48

>Количество служебных бит в байтовых протоколах на канальном уровне
<>
>-стоповый бит;

Из извесных вам - согласен. Однако посмотрите каким количеством служебных бит обставлен тот-же байт в CAN. Правда тут может быть уже до 8 байтов.

<>
> Не бывает "канальных протоколов". Бывает канальный уровень протокола
> по OSI. И "блоки байт" (если Вы так называете пакеты) на этом уровне > в байтовых протоколах никогда не рассматриваются.

А без Оси и без Кисы? Ничего не могу сказать про OSI - я его не знаю и обхожусь без него. Вполне возможна терминологическая путаница с моей стороны - я протоколами специально никогда не занимался, просто пришлось лет 10 назад делать кое-что на 485 (интернета тогда не было) в условиях достаточно плохих.

>Я просто до сих пор не понял Вашей фразы "485-й вообще не
> предназначен для байтовых протоколов".

Очень просто:
По моему мнению с RS485 нельзя работать по принципу байтик бросил в линию - байтик получил с линии. Это нормально работает для RS232 RS422 а в RS485 необходимо формировать пакет (я его называл блоком байтов, но пусть будет пакет) и пример формировавшегося моей программой пакета я приводил. Вызваны все эти сложности тем, что от состояния линии "все принимают" в принципе не избавится. На мой взгляд примочки в виде резисторов спасают плохо, в моем случае из-за наличия щеток не спасали вообще.

• Да всё верно, но "байт принял - байт отправил" не называют "байтовым протоколом", вот и шум подняли. ;-) — -=Shura=-   (14.10.2003 21:09, пустое)
  • А как его правильно называть? — Iwan   (15.10.2003 11:23, 107 байт)
• Хм. CAN не есть байтовый протокол. — blackbit   (14.10.2003 20:29, пустое)
  • Почему нет? — Iwan   (15.10.2003 11:14, 394 байт)
  • ..а от — blackbit   (14.10.2003 20:32, 247 байт)
    • А я не обижаюсь. В общем-то не на что. — Iwan   (15.10.2003 11:06, 565 байт)