Отправлено Bill 17 января 2004 г. 14:29 В ответ на: Контроллер АТ89С2051! Все за и против. У кого можно проконсултироваться? Это срочно!! отправлено Павел 17 января 2004 г. 14:15

субъективные факторы: знакомство с ним, возможность приобретения, стоимость, наличие инструментальных средств и т.д. Приоритеты этих факторов Вы уже сами можете расставить.

• Стоит ли копья ломать? — =AK=   (17.01.2004 16:02, 195 байт)
  • Станешь тут невменяемым ;О)... — =mse=   (17.01.2004 16:23, 333 байт)
    • Ответ: — =AK=   (17.01.2004 16:35, 219 байт)
      • Та ладно ;О)... — =mse=   (17.01.2004 16:40, 125 байт)
        • Да я чё... пущай... только гонору бы поменьше, а так ладно. Все мы человеки ;-) — =AK=   (17.01.2004 16:44, пустое)
  • Ответ: AK - это наверное очень умный здесь чувак вообще?? Ну так может тебе просто не стоит участвовать в разговоре нежели выражать персональное мнение по поводу ситуации? — Павел   (17.01.2004 16:06, пустое)
    • Уважаемый чувак Павел, — =AK=   (17.01.2004 16:12, 70 байт)
      • Ответ: А вот это действительно было умно !! Статья супер.... но не по теме, немного. Если я и понял неправильно ответ, то все равно, думаю, личное все должно остаться за... а не выносится на обозрение, имхо — Павел   (17.01.2004 16:32, пустое)
      • ЗЫ: советую ознакомиться с материалом, чтобы впредь не задавать глупых вопросов ;-) — =AK=   (17.01.2004 16:29, 201 байт, ссылка)
• Ответ: Используется в конкретной системе защиты помещений. — Павел   (17.01.2004 14:47, 94 байт)
  • Ну это тоже практически ничего не говорит. Дяя этой цели подойдут и PIC, и AVR, и MSP и... — Bill   (17.01.2004 14:56, 102 байт)
    • Ответ: К сожалению этих аргументов недостаточно... в том то и дело что хотят другой, но тогда уже изготовленное оборудование вылетает в трубу! — Павел   (17.01.2004 15:19, пустое)
      • Ответ: И правильно хотят. За одно энергопотребление (с выходом из спящего режима только по сбросу) его убить надо! — Poma   (17.01.2004 16:15, пустое)
        • Я 2051 и вообще 51 никогда в спящий не вводил - незачем было. Задачам не требовалось. — =mse=   (17.01.2004 16:29, пустое)
• Но конкретно 2051 я бы никуда не ставил, если, конечно, цена не самое главное — =mse=   (17.01.2004 14:42, 108 байт)
  • Ответ: А как же цена?? и кроме того... — Павел   (17.01.2004 14:51, 381 байт)
    • Ну напирай на цену, на обкатанную архитектуру, на возможность расширения (4051), на готовность к производству, малый габарит... — =mse=   (17.01.2004 15:39, 167 байт, ссылка)
      • Ответ: !!! Именно это я хотел услышать! Факты..живые факты! Спасибо ! — Павел   (17.01.2004 16:08, пустое)
    • Так и пользуйтесь им на здоровье. Раз схема уже работает - самый главный фактор! — Bill   (17.01.2004 14:59, пустое)
      • А потом удивляемся, что триггеры на транзисторах в современных отечественных "изделиях" собраны :-)) — Сергей Борщ   (19.01.2004 10:21, пустое)
      • Ответ: Спасибо! — Павел   (17.01.2004 15:16, пустое)
        • Во-во, скажи типа "перевод на новую архитектуру, отладка, проверка займут N месяцев и Q денег, этого хватит чтобы купить при прочих равных XXXX МК2051 — =mse=   (17.01.2004 15:44, пустое)