Отправлено DSN 21 января 2004 г. 15:43 В ответ на: Ответ: Исключительно любопытно, то, что (+) отправлено PIC 21 января 2004 г. 15:01

да согласен что некоторые вещи в компиляторе лучше продуманы, вернее человек про них может и не вспомнить или не подумать, например циклический сдвиг с переменным числом бит:

.... ;переход на нужную позицию
RRCF x
RRCF x
........
RRCF x

это я увидел подглядев в рез компиляции, сам обычно цикл делаю.
Согласен что на Си скорость разработки возрастает, Но тогда на Перле для некоторых задач эта скорость еще более возрастет, потому как он удобнее Си, но еще дальше удален от МК. Хоть Си и удобен от некоторых разработчиков, но часто у него свои подводные камни и глюки, при чем он сильно привязан к процессору, алгоритм можно перенести, но никогда алгоритм привязаный к железу без серьезных переделок, в рез-те Си не намного ушел от АСМ-а.
Основная причина по которой я не пользую Си под PIC это нежелание искать глюки самого копилятора, с ними я не только в IAR-е встречался но и например CSS по TMS, вторая это нежелание изучать две вещи, ядро процессора и сам компилятор, это двойная трата времени иногда приводящая в тупик. Одно дело когда все знаешь и долго с этим работаешь, а другое когда хочешь что-то попробовать а кривизна ПО отпугивает на столько что перестаешь интересоваться железкой. АСМ надежнее и логически понятнее.

Все зависит от задач. Вот только банки ОЗУ в PICах до сих пор остались, а кто мешал сразу 16 битное ядро сделать ? Почему-то те же AT90 умирающие от любого вздрога по питанию, выполняют инструкции 1-3 такта, а PIC за 4-8.

• Ответ: Со многим согласен, и последнее (про такты) можно (ув. mse прав-подождём до пятницы:)). Не всёж про политику гутарить :) — PIC   (21.01.2004 16:24, 151 байт)
  • ;О) — =mse=   (21.01.2004 16:43, пустое)
  • ОК, Подождем :-) — DSN   (21.01.2004 16:29, 84 байт)
  • ОК, Подождем :-) — DSN   (21.01.2004 16:28, 84 байт)