Отправлено Max_Fly 05 февраля 2004 г. 16:12 В ответ на: это ты будешь рассказывать сетевухам 10/100 :-))) отправлено DSN 05 февраля 2004 г. 15:59

я занимаюсь сейчас разоработкой сетевого оборудования и живу "под провайдером". могу сказать - что тестируемое оборудование - свичи planet surecom сетевухи realtek 8139 и intel netfinity нормально балансируют траффик. lantech - имеет в народе славу глючного - ну если 1 комп - 1 порт - нормально - как только в порт - ветка (возможность перегрузки - так лампочка коллизий не гаснет). на удивление VIA сетевуха на VIA EDEN - оказалась уникально стойкой - работает в любых условиях. :). буквально - PING растягивается на 1.5 2 секунды - а пакеты всё равно не теряются!!! (уж поверьте какую пергрузку мы ему только не устраивали...)(PING это протокол IP до TCP ему далеко). вообщем есть конечно оборудование сетевое которое "не понимает" но то что "ходовое" оно обычно нормально работает. Иначе в сетке на 100-200 компов - ничерта бы не работало.

• Ping это ICM. — DSN   (05.02.2004 16:27, 124 байт)
  • (+) — Max_Fly   (05.02.2004 16:32, 65 байт)
    • Это значит что ты можешь видеть МАК адреса сетевух у провайдера ? — DSN   (05.02.2004 16:46, пустое)
      • :) в принципе - да. в том и есть проблема. — Max_Fly   (05.02.2004 16:54, 275 байт)
        • эти хабы случаем не маршрутизаторами называются ?)) — DSN   (05.02.2004 17:03, пустое)
          • :) нет конечно! личное изобретение так сказать! :) обижаете ;-). именно хабы. (в проэктах свичи с подобными качествами.) — Max_Fly   (05.02.2004 17:15, пустое)
            • ага, значит Ethernet рулилки делаете )) — DSN   (05.02.2004 17:27, 75 байт)
              • :) а цена? а защита от ESD? а питание по проводам эзера? :) а маршрутизаторы конечно умеют. :). они много ещё чего умеют. только бродкасты не пропускают. и netbios о котором уже шла речь - через маршрутизатор не пролезет. (разве только через мост - и то с граблями. - дальше технологии VPN - но это уже тема другого фейма :) ) — Max_Fly   (05.02.2004 17:49, пустое)