Отправлено igor_q 20 февраля 2004 г. 12:06 В ответ на: Сегодня день посвящен флейму? Ок. И я хочу. Вот затравка: как высказался некто ниже, процы сейчас уж больно шустрые стали. Язык Си для них -- это уже обыденно. А вот как программисты считают -- не пришло ли еще время использовать более высокие языки программирования отправлено bialix 20 февраля 2004 г. 10:54

• А может и ++ не нужно? Или нет? — Bill   (20.02.2004 12:09, пустое)
  • инлайн рулит!! — RUAL   (20.02.2004 12:35, пустое)
    • форева — bialix   (20.02.2004 12:39, пустое)
  • Ответ: неа! ++ это то что не хватает обычному C:) главное не C# это С++ изуродованный любителями визуального бейсика... — igor_q   (20.02.2004 12:18, пустое)
    • C# -- это отстой. Равно как и платформа .NET — bialix   (20.02.2004 12:26, пустое)
      • Ответ: платформа NET мне как раз очень понравилась все круто! просто эта платформа для обычного програмирования не связанного с железом ... — igor_q   (20.02.2004 12:49, пустое)
        • ну если отсутствие линкера вас не смущает, чтож — bialix   (20.02.2004 13:01, 86 байт, ссылка)
  • зря ты Bill против плюсов! Я серьезно — bialix   (20.02.2004 12:17, 303 байт)
    • Да наверное зря. Я же говорю: стереотипы формируются быстро, избавляться от них долго. — Bill   (20.02.2004 12:31, 86 байт)
      • Да я и не возражаю против ++, я только хочу сказать, что чем сложнее инструмент - тем более осторожно, более умно им следует пользоваться. — Bill   (20.02.2004 12:40, 127 байт)
        • Ответ: C++ это как раз простой с минимум операторов язык позволяющий полностью реализовывать структурное програмирование... — igor_q   (20.02.2004 12:47, пустое)
          • Примерчик простенький можно? Я сам пытаюсь разобраться — Vladimir Ljaschko   (20.02.2004 13:41, пустое)
            • Ответ: ну блин самый простой пример whello в билдере а вообще у мя была книжка хорошая просто по C++ там на примере матричных и векторных вычиление показана вся специфика языка .. — igor_q   (20.02.2004 13:57, пустое)
          • А разве Си (классический) не проще? — Bill   (20.02.2004 13:04, пустое)
            • Ответ: в нем нет класов и преопределения операторов.. — igor_q   (20.02.2004 13:59, пустое)
          • Насчет простой - сомневаюсь. Сколько лет на нем работаю, а знаю примерно процентов 60-70 его возможностей. И мозги должны быть повернуты по другому, не так как в Си. — Михаил Е.   (20.02.2004 12:54, пустое)
            • Ответ: в чистом языке C++ операторов мало не надо путать с занимем всех возможностей компилятора, и библиотек.. — igor_q   (20.02.2004 14:02, пустое)
            • Метко сказано. Уж Python точно намного проще — bialix   (20.02.2004 13:04, пустое)