Отправлено Gall 09 июня 2004 г. 16:25 В ответ на: Контроль работы микропроцессорной системы отправлено Max Vetrov 09 июня 2004 г. 16:10

1. Дублировать обязательно.
2. При расхождениях включать "красную лампочку".
3. Ее же включать при assertion failed в программе (90% проблем именно с софтом, тут хоть задублируйся).

• про всякие assert макросы очень хорошо расписано у Роббинса в книге "Отладка приложений" — bialix   (09.06.2004 17:10, пустое)
  • Кстати, об assert-ах... (+) — ReAl   (09.06.2004 19:11, 944 байт)
• Программные заморочки хрен чем отследишь... — =mse=   (09.06.2004 16:46, 131 байт, ссылка)
  • Ответ: (+) — Gall   (09.06.2004 17:05, 293 байт)
    • ну они ведь объяснили - почему. Потому что такое требование. А тоебование такое потому... и поехало - концов не найдёшь. Тут, правда, нашли ;О) — =mse=   (09.06.2004 17:08, пустое)
      • Поэтому надо упрощать вплоть до рассыпухи из комбинаторной логики. (+) — Gall   (09.06.2004 17:15, 203 байт)
        • Тоже не всё так просто... — =mse=   (09.06.2004 17:20, 168 байт)
  • А потому чтоб сертифицироваться изволь технологию разработки ПО предявить — Фрося2   (09.06.2004 17:03, пустое)
    • не поможет. На этих друзьях, наверное, мест для печатей не осталось, а на тебе - приплыча. И ведь не факт, что ещё багов нет. Безнадёга, ИМХО. — =mse=   (09.06.2004 17:11, пустое)
      • Ну ..Частью вы правы. Борзые щенки левак не помогут протащить. При катастрофе все есть шанс попасится по-крупному — Фрося2   (09.06.2004 17:21, пустое)
        • Да нет, тут принципиальный вопрос... — =mse=   (09.06.2004 17:30, 450 байт)
          • С удовольствием бы выслушала умный разговор про тестовые инструменты для встроенных систем. Но увы.. Здесь не звучало... — Фрося2   (09.06.2004 17:37, пустое)
            • аналогично ;О) — =mse=   (09.06.2004 17:48, пустое)
    • "Сертифицировано" не значит "работает" :( — Gall   (09.06.2004 17:08, пустое)
      • А продеритесь через сертификацию - тогда и узнаете — Фрося2   (09.06.2004 17:12, пустое)
        • что неработающее - не сертифицируется, да и контроль на производстве будет ой-ой какой — Фрося2   (09.06.2004 17:13, пустое)
          • То-то в России Windows XP сертифицировали для работы с секретными файлами :( со всеми buffer overflow :( — Gall   (09.06.2004 17:19, 136 байт)
            • А они анализом кода и не занимаются, сертифицируется технология разработки ПО а не код — Фрося2   (09.06.2004 17:23, пустое)
              • Фрося, не стОит ломать копья, незнание опасности рождает героев :-)) — Tom_   (09.06.2004 17:28, пустое)
                • У тебя тоже ник стащили? Да это ж флейм по сути — Фрося2   (09.06.2004 17:38, пустое)
                  • Это похоже на спор жителей крайнего севера о проблемах выращивания апельсинов . — Tom_   (09.06.2004 17:41, пустое)
                    • Попрошу не выражовываться, я хоть и чукча, — ?   (09.06.2004 17:50, 290 байт)
                      • Счастливый, а я вот невыездной :-( — Tom_   (09.06.2004 17:52, пустое)
                        • "Будьте осторожны в своих мечтах, а то вдруг сбудутся" (C) — ?   (09.06.2004 18:07, пустое)
                          • :-O — DASM   (09.06.2004 18:35, пустое)
                    • Эка ты суров. — Фрося2   (09.06.2004 17:43, пустое)
                      • А у меня снова сертификация на подходе :-( — Tom_   (09.06.2004 17:46, пустое)
  • Ну хоть чтобы программа "вразнос" не пошла - как раз "assert почаще" спасет. (+) — Gall   (09.06.2004 16:57, 272 байт)
    • Дык, в статье хорошо описано что может и как ;О). Если придумано неправильно, то п-ц. — =mse=   (09.06.2004 17:03, пустое)
• А что дублировать - всю систему? assertion - это механизм языка С? — Max Vetrov   (09.06.2004 16:30, пустое)
  • То, что может сглючить. Например, только процессорный модуль. (+) — Gall   (09.06.2004 16:39, 277 байт)
    • Sorry, очепятка: assert (x == 4) — Gall   (09.06.2004 16:41, пустое)