Отправлено des00 23 августа 2004 г. 07:41 В ответ на: 3.10 тоже отправлено DASM 23 августа 2004 г. 07:25

 	
Clr_Bit(ac_port, CS);       //cs = 0
t = 12;
do
 {
 Clr_Bit(ac_port, CLK);    //sclk = 0
 *(b_pointer++) = ad_pin;	
 Set_Bit(ac_port,CLK);    //sclk = 1
 t--;
}       
while (t > 0);      
Clr_Bit(ac_port, CLK);    //sclk = 0
Set_Bit(ac_port,CS);      //cs = 1

• IAR v3.20 для исходного варианта генерит то же самое — Аскольд   (23.08.2004 08:27, пустое)
  • версией 3,20А пока не хочу пользоваться, пусть сначала баги пофиксят — des00   (23.08.2004 08:36, пустое)
    • какие баги? — Аскольд   (23.08.2004 09:57, 76 байт)
      • хмм у тогда стоит посмотреть :)): — des00   (23.08.2004 10:01, пустое)
• ВСе правильно! Оператор do....while ПРИНЦИПИАЛЬНО КОРОЧЕ, чем — Bill   (23.08.2004 08:09, 47 байт, ссылка)
  • Каюсь грешен эту вашу статью не читал :)). И кстати статя про КСОР очень понравилась. — des00   (23.08.2004 08:21, пустое)
    • :))) Ну, какой это грех? Но думаю, что прочитав, Вы найдете ответы на некоторые свои вопросы. — Bill   (23.08.2004 08:30, 57 байт)
• а зачем такие мучения ради пары байтиков? Лучше сразу на асме тогда имхо писать :-) — DASM   (23.08.2004 07:49, пустое)
  • Если написать функцию на асме то будет тратиться время на call/ret(+) — des00   (23.08.2004 07:54, 151 байт)
    • не понял, а функциям на С ret уже не нужен ? :-O — DASM   (23.08.2004 07:56, пустое)
      • Вы не поняли (+) — des00   (23.08.2004 08:02, 432 байт)
        • понятно, но вы хотите сказать, что эта ф-ция вставлена у вас 255*12 раз ? :-O — DASM   (23.08.2004 09:02, пустое)
          • Немного ошибся — des00   (23.08.2004 09:10, 189 байт)
  • и где прикол в переходе на DO ? с for не хуже совсем (+) — DASM   (23.08.2004 07:53, 958 байт)
    • Если внимательно посмотреть, то можно увидеть, что компилятор — Bill   (23.08.2004 08:15, 192 байт)
    • хмм мой 3.10с с фор дал следующее (+) — des00   (23.08.2004 07:58, 725 байт)