Отправлено Fat Robot 26 августа 2004 г. 14:58 В ответ на: Не волнуйтесь, пожалуйста. отправлено Fat Robot 26 августа 2004 г. 14:46

input x;
input ltch;
output x_ltch;

reg x_ltch_reg;

always @( ltch )
begin
if( ltch == 1'b1 )
begin
x_ltch_reg <= x;
end
end

assign x_ltch = x_ltch_reg;

Результат тот же самый, т.е. синтезируется/моделируется то же, но писанины больше, плюс в качестве бонуса от некоторых синтезаторов можете получить warning message.

• даже так. — Fat Robot   (26.08.2004 15:05, 63 байт)
  • стоп, x зачем ? — DASM   (26.08.2004 15:08, пустое)
    • Для того, чтобы — Fat Robot   (26.08.2004 15:12, 65 байт)
      • так нафик нам вообще тады always ? см ниже — DASM   (26.08.2004 15:16, пустое)
      • (+) — Fat Robot   (26.08.2004 15:16, 206 байт)
        • да — DASM   (26.08.2004 15:20, пустое)
• ну я так вначале и делал... ясно и понятно.. так нет, оказывается с мультиплексоры трюки более правильно :-( — DASM   (26.08.2004 15:00, пустое)
  • более правильно - это когда оно работает, — Fat Robot   (26.08.2004 15:03, 33 байт)
    • да, но ведь всегда надо придерживаться стандартов и правил, а то будет разруха — DASM   (26.08.2004 15:05, пустое)
      • Выдежка из IEEE1364-2001 — Fat Robot   (26.08.2004 15:09, 308 байт)
        • верно, но речь шла о continious assigment (+) — DASM   (26.08.2004 15:14, 207 байт)
          • Я же вроде написал, что если Вам неочевидно — Fat Robot   (26.08.2004 15:20, 89 байт)
            • ok — DASM   (26.08.2004 15:22, пустое)