Отправлено Ralex 08 октября 2004 г. 12:03 В ответ на: чот не верится про нестабильность Виндусов... Делал СКД (а там БД на Дельфях) и на 3.1,3.11,95,98, NT,2000, XP - этой самой нестабильности не видел))) отправлено basilmak 08 октября 2004 г. 11:43

Не надо таких речей - стабильность этой ОС вообще для любого больной вопрос.
Конкретные примеры - попытались связаться по COM-порту с платой управления, и перепутали разъёмы порта (COM2 вместо COM1 - ну ничего страшного вроде), программка стартанула, отбранилась и легла спать, но после повторного запуска она снова бранилась, хотя в порт уже воткнули интерефйс. Помогла перезагрузка. И таких примеров - море. XP конечно лучше держится, но - уж очень ресурсы жрёт, еле поднимается на описанной машине, ну и плюс время загрузки/завершения неприемлемо вообще, это просто отстой - по 3..4 минуты на рестарт.
А если вдруг произойдёт рунтайм еррор на программе? Мы увидим радостный рабочий стол. А нам он нужен? А нет. По идее, вачдог должен сделать рестарт системы при крахе основного программного модуля. Что мы увидим при загрузке винды? Правильно, скандиск.
В Linux это достаточно просто реализуется - грузиться в реад-онли режиме и всё тут... Только базу прийдётся проиндексировать и вроде всё...

• ну насмешил... То в проге проблемка - она отматерилась а порт не закрыла - его и нельзя снова открыть... Если кривую прогу пускать, то и реле подвесить можно... А ваще люди и на Электронике-60 делали вполне работоспособные АСУ ТП и прочее... — basilmak   (10.10.2004 00:05, пустое)
• хуже всего Биллу Гейтсу. Ему в случае чего и обругать некого. — Eddie   (08.10.2004 20:12, пустое)
• Несколько предвзято, IMHO.По поводу винды... — 2M   (08.10.2004 15:32, 565 байт)