Отправлено Dr.Alex 19 октября 2004 г. 12:42 В ответ на: не с каким-то mega_math.s90, а вполне определенным, подпрограммы которого используют аппаратное умножение меги. Если Вы их не используете, то не надо утверждать категорично о том, что правильно, а что нет. отправлено 0men 19 октября 2004 г. 12:30

• Интереса ради проделал для 128 и 8 мег (+) — Codavr   (19.10.2004 13:03, 145 байт)
  • Нормальный результат.. — Dr.Alex   (19.10.2004 13:14, пустое)
    • А о чем тогда говорилось (+) — Codavr   (19.10.2004 13:22, 46 байт)
      • "очевидно" постольку поскольку сам я не проверял :) — Dr.Alex   (19.10.2004 13:27, пустое)
      • Пардон все понял. В IAR 2.28A аппаратный умножитель не использовался — Codavr   (19.10.2004 13:24, пустое)
• Могу прислать, если интересно. Стандартные яровские мат. библиотеки далеко не оптимальны. — 0men   (19.10.2004 13:02, пустое)
  • Дык мы ж процы проверяем, а не библиотеки.. Значит, надо на одинаково "неоптимальных" проверять.. — Dr.Alex   (19.10.2004 13:15, пустое)
    • А почему бы и нет. Лично мне интересно было узнать, что заменой библиотеки я могу время выполнения в 2 раза сократить. — Codavr   (19.10.2004 13:30, пустое)
      • Одного конкретного теста.. И никто не мешает для арма библиотеку другую взять.. — Dr.Alex   (19.10.2004 13:34, пустое)
        • Ну разумеется. Просто надо эту таблицу воспринимать как инфу а не как х@умер. — Codavr   (19.10.2004 13:56, пустое)