Отправлено DASM 10 декабря 2004 г. 15:00 В ответ на: Зависит от компилера и процессора (+) отправлено SM 10 декабря 2004 г. 14:58

• вроде не оговаривает (+) — SM   (10.12.2004 15:06, 162 байт)
  • А по моему оговаривает слева на право, правда не уверен, а вот то что его до конца вычислять нужно, тем более при включёной оптимизации это врядли. — miv   (10.12.2004 15:19, пустое)
    • А если скобки поставить ? :) — SM   (10.12.2004 15:21, пустое)
      • Ты вот лучше ответь сработает или нет ? ;-) --> — miv   (10.12.2004 15:27, 142 байт)
        • Чёрт сожрало. --> — miv   (10.12.2004 15:29, 142 байт)
          • чего в чем переставляет ? — DASM   (10.12.2004 15:37, пустое)
            • Байты в словах местами меняет. — miv   (10.12.2004 15:45, пустое)
      • Так они там есть ! ;-) — miv   (10.12.2004 15:23, пустое)
  • Я какому-то компилеру дал while(1){...} с включенной оптимизацией, так он действительно единицу с нулём сравнивал :) — kolja   (10.12.2004 15:14, пустое)
    • Это может быть сколько угодно. — Bill   (10.12.2004 15:21, пустое)
      • Понятно что у каждого оптимизатора свои правила, но всё равно прикольно. Из процов с которыми я имел дело, самые толковые компиляторы, на мой взгляд, это у ARM и BlackFin. Для последнего можно даже аппаратные счётчики использовать и циклические буфера. — kolja   (10.12.2004 15:30, пустое)
        • Я, например, анализировал и такие выражения: while (0) {...} :))) Или if (1) {...} — Bill   (10.12.2004 16:13, 115 байт)
        • Самая сила - это С для C6000. Так заворачивает, что и с пол-литрой потом не въедешь, как это работает! — SM   (10.12.2004 15:36, пустое)
          • Да и для С5402 тоже нехило ! :)) — miv   (10.12.2004 15:48, 111 байт)
          • Бог миловал, но наслышался про него :) — kolja   (10.12.2004 15:44, пустое)
        • неее... интельские компиляторы под пеньки - вот это сила. Он мне как-то цикл на 1000 итераций разбил на 10 итераций в цикле, в каждом из них 100 инлайновых вычислений. в 6 раз быстрее микрософтовского летало — DASM   (10.12.2004 15:34, пустое)
    • Дык обычно делают for(;;) ;-) — miv   (10.12.2004 15:17, пустое)
      • Так после этого и делаю :) — kolja   (10.12.2004 15:21, пустое)
• что за ээффект??? — ы   (10.12.2004 15:04, пустое)
  • типа (+) — Ken@t   (10.12.2004 15:38, 145 байт)
    • во первых плохой тон так писАть а во вторых ну проверит...и хрен с ним...если в проце 0->A не вызовет исключительную ситуацию что маловеротяно то протянет — ы   (10.12.2004 15:56, пустое)
    • у меня еще хуже, одно из условий - функция, вызов которой меняет состояние буфера. И если условие A не выполнено, то В НЕЛЬЗЯ даже и проверять — DASM   (10.12.2004 15:55, пустое)
      • нефиг извращаться...сравнивай последовательно — ы   (10.12.2004 15:58, пустое)
        • не могу. Просто я... извращенец :") — DASM   (10.12.2004 16:05, пустое)
          • ну я в курсе)) — ы   (10.12.2004 16:07, пустое)