Отправлено Max_Fly 24 января 2005 г. 15:24 В ответ на: Мне казалось, это шаг вперёд к новой парадигме микроконтроллерных систем. А если верить тебе, то это просто латание дыр, связанных с ненадёжностью МК. Причём малоэффективное. отправлено CD_Eater 24 января 2005 г. 15:15

в первых контроллерах были большие проблемы - оттуда взалось мнение "лучше поставим ПИК - он дубовый и квадратный - ему по..й". А обставили ещё и с акцентом на защиту интеллектуальной собственности. мнение о ОС - может знаете иные аналоги у которых реализовано то о чём вы говорите? потому как взять к примеру более продвинутую вещь at91rm9200 - 9-й арм - последнее слово техники ;-) можно сказать. Там внутри есть ПЗУ, в котором лежит самотестирование, начальная инициализация и закачка загрузчика из N перечисленных источников. + лежат может (точно не знаю) быть лежат некоторые низкоуровневые вещи типа БИОСа. только там мёртвое ПЗУ - а тут может писать каждый что хочет. всего-то и делов.

• Защита значительно бы укрепилась, если бы нельзя было передавать управление из апп проги в бут-лоадер, как это сделано в 386 (там для этого есть шлюзы вызова и шлюзы прерываний в IDT). А без этого вследствие сбоя возможен прыжок в бут-лоадер, откуда он затрёт сам себя и апп прогу. — CD_Eater   (24.01.2005 16:56, пустое)
  • мы все немножко циклимся (+) — Max_Fly   (24.01.2005 17:42, 364 байт)
    • Возможно, ещё как - бутлоадер может писать сам себя во всех АВРках — CD_Eater   (24.01.2005 20:35, пустое)
      • если разрешить — =mse=   (25.01.2005 10:01, пустое)