Отправлено allmaker 02 февраля 2005 г. 16:57

вопрос уже задавал, вот детализировалась бяка.
в подпрограмме обработки передачи массива в порт, после нормальной работы около часа-двух, не выполняются последние два вызова функции
SendBytePort.
Если оставить только цикл передачи массива pData, не передаются последние 2 байта.
Причем nDataSize имеет правильное значение.
Помогите советом плз.

void SendDataPort(char *pData, uint nDataSize)
{
uint i;
for(i=0;i {
SendBytePort(pData[i]);
}
SendBytePort((char)nDataSize);
SendBytePort((char)nDataSize);
SendBytePort((char)nDataSize);
}

void SendBytePort(char bByte)
{
while(!(UCSRA & (1< UDR = bByte;
}

• http://www.telesys.ru/wwwboards/mcontrol/904/messages/16744.shtml

• под for(..) пон-ть.. for(i=0 ; i++ ; i<=nDataSize) иль как дано.. — sss   (02.02.2005 17:24, пустое)
  • i=0;i<nDataSize;i++ — allmaker   (02.02.2005 17:33, пустое)
  • Корр. .. for(i=0 ; i<=nDataSize ; i++) {...} — sss   (02.02.2005 17:26, пустое)
    • А ... теперь пон.. — sss   (02.02.2005 17:30, пустое)
      • Как вариант (test) - отключить функцию передачи байта как таковую..а имитировать процесс любым иным образом.. — sss   (02.02.2005 17:44, пустое)
        • Ан ...такая вещь в реалии, что передача последнего байта только началась, а программа уже галопом из for() {..} и далее..тут може копнуть.. к примеру задержечку поставить при выходе из for() {..} - чтоб последняя передача этак преуспокоилась.. — sss   (02.02.2005 18:04, пустое)
          • так ить последних два не передает — allmaker   (02.02.2005 18:14, пустое)
• А как у Вас определяется момент окончания передачи последнего байта? — Bill   (02.02.2005 17:05, пустое)
  • а это кажись неважно, отключение передатчика насколько я помню невырубает текущую передачу. — колян безпарольныи   (02.02.2005 17:11, пустое)
  • цикл по длине массива заканчивается, ну и функция передачи в порт заканчивается... если я правильно Вас понял — allmaker   (02.02.2005 17:09, пустое)
    • Но передача последнего байта будет продолжаться некоторое время (зависит от скорости передачи). — Bill   (02.02.2005 17:24, 205 байт)
      • так-то это так, но (+) — allmaker   (02.02.2005 17:32, 260 байт)
        • после << надос ставить русскую букву или какойто знак — колян безпарольныи   (02.02.2005 17:36, пустое)
          • нда? — allmaker   (02.02.2005 17:42, 28 байт)
            • Ответ: — колян безпарольныи   (02.02.2005 17:56, 28 байт)
              • да и хрен с ним. мнеб байтиков, всего два ;) — allmaker   (02.02.2005 18:09, пустое)
            • while(!(UCSRA & (1<<TXC))); — allmaker   (02.02.2005 17:42, пустое)
• осцилографом смотрите последние байты — колян безпарольныи   (02.02.2005 17:01, пустое)
  • нет у меня запоминающего однако, а тестирую линию уартом тестового контроллера (он нипричем стопудово) — allmaker   (02.02.2005 17:04, пустое)
    • и у меня нет, зато есть VMLAB — avr123.nm.ru   (05.02.2005 03:29, пустое, ссылка)
    • зачем запоминающий, делаите время между посылками 0.3 сек и ждущую синхронизацию. Правда пакетики надобы поменьше сделать — колян безпарольныи   (02.02.2005 17:06, пустое)
      • и что на них смотреть? девайс передает пакеты разной длины, и везьде 2 байта режется — allmaker   (02.02.2005 17:11, пустое)
        • везде, извините ;)) — allmaker   (02.02.2005 17:12, пустое)
          • смотреть это логическая обрезка или физическая. Если есть старт-стопы этих 2ух байт и они нужной длины то проблемы логические, если нет то физические. — колян безпарольныи   (02.02.2005 17:14, пустое)
            • если есть старт-стопы и они нужной длины, тестовый контроллер выдал бы информацию о байте — allmaker   (02.02.2005 17:18, пустое)
              • БЫ — колян безпарольныи   (02.02.2005 17:21, 149 байт)
                • понятно. очень сложно. на шине висит 5 различных блоков, проблемный девайс в середине. от кучи не выдилишь. — allmaker   (02.02.2005 17:25, пустое)
                  • вы как мой начальник, предпочитает 20 процессоров собрать в систему и только потом отлаживать все это вместе.... — колян безпарольныи   (02.02.2005 17:30, 135 байт)
                    • вроде уже на отлаженной системе произошло (а может и недоглядели).... — allmaker   (02.02.2005 17:35, пустое)