Отправлено ВинниПух 31 марта 2005 г. 15:19

в assemblernoй процедуре этого же проекта. Сформировал я его на Си, но выводить нужно максимально быстро, поэтому пишу ассемблерную процедуру.
P.S. как думаете долго на Си будет работать такая конструкция.
#define clearbit(x,y) (x&=~(1<for (i=0; iclearbit(PORTA,7-i);

• А дебаг нажать и на ассемблерный текст посмотреть не судьба? — Codavr   (31.03.2005 15:44, пустое)
  • А я в асеемблере полный ноль. — ВинниПух   (31.03.2005 15:47, пустое)
    • :))) А зачем тогда про ассемблер спрашиваете? Как Вы сможете увидеть оптимальный код получился или не очень? — Bill   (31.03.2005 15:52, пустое)
      • Так чтобы понять разбираться мне в нем (в Асме) или нет :). — ВинниПух   (31.03.2005 15:55, пустое)
        • Уметь читать программы на ассемблере совсем не означает умения писать на нем. — Bill   (31.03.2005 16:01, 293 байт)
• Ну и самая последняя попытка — ВинниПух   (31.03.2005 15:42, 139 байт)
• Ответ: — хз.   (31.03.2005 15:41, 123 байт)
  • А так проще: PORTA = 0; — Bill   (31.03.2005 15:43, пустое)
    • это не предложение решения проблемы, это код, который постил Винни Пух. — хз.   (31.03.2005 15:46, пустое)
    • Да Вы смысл не смотрите, мне просто хотелось знать на ACМе это не быстрее сделать. — ВинниПух   (31.03.2005 15:45, пустое)
      • Нет, не быстрее, если на Си код оптимально написать. У Вас это очень неоптимально сделано. — Bill   (31.03.2005 15:49, 70 байт)
        • А как на еще можно на Си вставить BIT в нужное место байта? — ВинниПух   (31.03.2005 15:50, пустое)
          • Использовать маски: 0x01 для установки или инвертирования, и 0xFE для сброса. Это для случая самого младшего разряда. — Bill   (31.03.2005 15:56, пустое)
            • Правильно я Вас понял: — ВинниПух   (31.03.2005 16:15, 237 байт)
              • лучше так: — -Tумблер-   (31.03.2005 16:22, 121 байт)
                • Да, так наглядней и ошибок при написании меньше будет, не надо делать перевода. — Bill   (31.03.2005 16:27, пустое)
                  • Огромный Сенькс! — ВинниПух   (31.03.2005 16:38, пустое)
                • У меня почти так и было. — ВинниПух   (31.03.2005 16:26, пустое)
          • Дополню Вставить или очистить BIT в нужном байте. — ВинниПух   (31.03.2005 15:52, пустое)
  • Да точно так, как это Вам удалось — ВинниПух   (31.03.2005 15:43, пустое)
    • конфа издевается (+) — хз.   (31.03.2005 15:57, 136 байт)
      • Понял большое спасибо! — ВинниПух   (31.03.2005 15:59, пустое)
    • Ответ: ысчо раз (+) — хз.   (31.03.2005 15:54, 31 байт)
    • Ответ: (+) — хз.   (31.03.2005 15:51, 151 байт)
• ну последний разок — ВинниПух   (31.03.2005 15:37, 109 байт)
  • Теги заключаются в угловые скобки. — Bill   (31.03.2005 15:39, пустое)
• Еще разок — ВинниПух   (31.03.2005 15:33, 113 байт)
  • Так что ли? — Bill   (31.03.2005 15:36, 54 байт)
    • Ответ: — Bill   (31.03.2005 15:37, 62 байт)
      • Да, да так — ВинниПух   (31.03.2005 15:38, пустое)
        • Но это только макроопределение, а в операторе for что? — Bill   (31.03.2005 15:40, пустое)
          • Я Вас Правильно понял: — ВинниПух   (31.03.2005 16:13, 237 байт)
            • Ну да, только не совсем. Для очистки байта нужно curlevel &= ~bitarray[5]; — Bill   (31.03.2005 16:24, 426 байт)
              • Там очепятка, не байта - бита. — Bill   (31.03.2005 16:25, пустое)
                • Спасибо Bill за подробное разъяснение. — ВинниПух   (31.03.2005 16:36, пустое)
• Код еще раз — ВинниПух   (31.03.2005 15:28, 114 байт)
  • :))) — Bill   (31.03.2005 15:32, 55 байт)
• Текст кода заключите в теги &lt;pre&gt; ... &lt;/pre&gt; Тогда плнятно будет. — Bill   (31.03.2005 15:22, пустое)
  • Чето не получилось..... — ВинниПух   (31.03.2005 15:30, пустое)