Отправлено andrew_b 15 июля 2003 г. 14:54 В ответ на: Ха-ха. Что бы в ручную перебирать биты, на VHDL переползать не обязательно :) отправлено cms 15 июля 2003 г. 14:46

• Ж))) Программный код - он по сути своей последователен, и воспиринимается как последовательность строк, а не пространственная структура! — cms   (15.07.2003 15:11, 497 байт)
  • Вот-вот, это настолько верно, что и я решился высказать свое мнение (+) — Игорь   (21.07.2003 14:33, 1079 байт)
  • В прошлом учебного году я преподавал VHDL и Verilog (параллельно одним и тем же студентам) (+) — Pashka   (15.07.2003 16:21, 311 байт)
    • Немного off: где и на каком уровне готовят ASIC designer'ов? — radio+   (16.07.2003 19:12, пустое)
      • В Воронежском Техническом университете на кафедре радиотехники есть спецгруппа для завода "Электроника". — Pashka   (17.07.2003 11:15, 122 байт)
    • Вот про это я и говорю - HDL-код противоестественнен и его восприятие приходится вдалбливать :))) — cms   (15.07.2003 16:31, 110 байт)
      • Это я говорил на первом занятии, но начиная со второго, все стало гораздо проще. — Pashka   (15.07.2003 16:37, 162 байт)
  • Ответ: лишь точности ради process ... end - как раз наоборот sequentional а не concurrent — jm   (15.07.2003 15:52, 971 байт)
    • не скрою, в VHDL я не гуру, но все же с утверждением что оператор process ... end является последовательным, я не соглашусь — cms   (15.07.2003 16:15, 97 байт)
      • А внутри процесса операторы выполняются последоватьно. Слово sequentional относилось (как мне кажется) имеено к операторам внутри процесса — Pashka   (15.07.2003 16:26, пустое)
        • Да, внутри процесса последовательные операторы выполняются последовательно. Но называть ключевой механизм распараллеливания (оператор process) последовательным на мой взгляд не верно. — cms   (15.07.2003 16:37, 199 байт)
          • Ответ: типа yes yes yes - на слове меня поймали. если есть желание рубиться дальше - вернемся к теме. не будем же мы в самом деле сейчас обсуждать термин "оператор", подкоторым понимается нечто совсем иное? — jm   (15.07.2003 17:08, 657 байт)
        • Ответ: вы правы. пардон - неточно выразился — jm   (15.07.2003 16:36, пустое)
          • Ответ: имелся в виду тип abstruction/environment, который эта структура ограничивает, а не сам "оператор" в целом — jm   (15.07.2003 16:45, пустое)
    • Ответ: — SAZH   (15.07.2003 16:00, 126 байт)
      • Ответ: шуер. ай дид. к сожалению, знакомиться с ней пришлось самостоятельно - только через 3 года после выпуска. в смысле сейчас это в программе. — jm   (15.07.2003 16:29, 903 байт)
        • Ответ: — SAZH   (15.07.2003 16:47, 742 байт)
          • Ответ: тоже согласен. — jm   (15.07.2003 17:58, 1362 байт)
            • Ответ: — SAZH   (15.07.2003 18:20, 563 байт)
          • Полностью согласен. Если цель - не освоение абстрактной методики, а получение результата, то тогда работа на уровне библиотек Альтеры + Quartus + MSim для более-менее удобного моделирования. — cms   (15.07.2003 17:05, 430 байт)
            • Ответ:несогласен. могу опирировать только личным опытом - инстантиированы в проекте не более 5% логики - только та, что хардварно выполнена (blockram/eab) или случаи типа генерации шифтеров на одном lut. посему степень технологической развязанности достигает 90-95%. а несли вы идеал искали - так это не насем свете смотреть надо. — jm   (15.07.2003 17:20, пустое)
            • Еще раз повторяю: AHDL может хоть 10 раз быть аккуратным, но это язык одной конторы. Кроме нее и тех, кто пользуется ее продуктами, он никомк не нужен. Велосипедоизобретатели, блин... — andrew_b   (15.07.2003 17:14, пустое)
              • Ответ: — SAZH   (15.07.2003 17:35, 268 байт)
                • умирает тихо тихо — KA   (15.07.2003 18:29, пустое)
                  • Ну и б-г сним. Есть же стандарты де-факто и де-юре. — andrew_b   (16.07.2003 09:02, пустое)
  • Ряд примеров из жизни... — -=Sergei=-   (15.07.2003 15:28, 1226 байт)
    • С пунктом 4 согласен полностью! В нашем деле главное волшебные пузырьки! :) — Pashka   (15.07.2003 16:14, пустое)
      • Это не пузырки. Это абстрактное мышление. Очень нужная вещь для людей, занимающихся Тригонометрией. — KA   (15.07.2003 18:35, пустое)