Отправлено cms 15 июля 2003 г. 17:05 В ответ на: Ответ: отправлено SAZH 15 июля 2003 г. 16:47

Может я сегодня несколько радикален, но уж наболело. И вообще-то я не схемотехнику защищаю, а отстаиваю ту точку зрения, что работать приходится на библиотечном уровне конкретного вендора и заявленная абстрактность VHDL реально существует только на уровне test-bench'ей.
А описывать схемы на уровне библиотек VHDL-ем из-за неоправданной кривости языка гораздо менее удобно, чем на аккуратном AHDL или вообще, native схематике.

• Ответ:несогласен. могу опирировать только личным опытом - инстантиированы в проекте не более 5% логики - только та, что хардварно выполнена (blockram/eab) или случаи типа генерации шифтеров на одном lut. посему степень технологической развязанности достигает 90-95%. а несли вы идеал искали - так это не насем свете смотреть надо. — jm   (15.07.2003 17:20, пустое)
• Еще раз повторяю: AHDL может хоть 10 раз быть аккуратным, но это язык одной конторы. Кроме нее и тех, кто пользуется ее продуктами, он никомк не нужен. Велосипедоизобретатели, блин... — andrew_b   (15.07.2003 17:14, пустое)
  • Ответ: — SAZH   (15.07.2003 17:35, 268 байт)
    • умирает тихо тихо — KA   (15.07.2003 18:29, пустое)
      • Ну и б-г сним. Есть же стандарты де-факто и де-юре. — andrew_b   (16.07.2003 09:02, пустое)