Отправлено Dr.Alex 26 ноября 2004 г. 12:58 В ответ на: Да, но разброс разница hold-setup почему такая большая? отправлено Oldring 26 ноября 2004 г. 11:56

Абсолютно достоверно. Это истина в первой и последней инстанции как она есть.
(Потенциально. Если вдруг ошибка, то это просто недоработка).

Насчёт сетап-холдов: нельзя отнимать холд от сетапа (или складывать - смотря как знак считать).

Представьте что есть входная логика L1, идущая на триггер FF1.
С выхода L1 (он же - вход FF1) идёт другая логика - L2, и приходит на FF2.

Примем время путешествия сигнала через логику - tL1, tL2.
Время распространения клока до обоих триггеров - tCLK.
Собственный сетап триггеров - tSU, холд tHL (реально нулевой).

Теперь посчитаем сетапы и холды для пина с точки зрения каждого триггера:
tSU_FF1 > tSU + tL1 - tCLK;
tHL_FF1 > tHL - tL1 + tCLK;

tSU_FF2 > tSU + (tL2 + tL1) - tCLK;
tHL_FF2 > tHL - (tL2 + tL1) + tCLK;

Но нам ведь надо удовлетворить каждого триггера, что же будет в рапорте?
А там будет, очевидно, сетап по версии второго триггера (потому что он больше),
а холд от первого триггера (потому что он больше).
Если вы складываете сетап и холд по версии любого отдельно взятого триггера,
то логично получаете tSU и tHL триггера.
Но в описанном случае этого делать, понятно, нельзя.

Ваш ли это случай? Похоже нет.
Это просто иллюстрация, что смотреть нужно тщательнЕе..

Ну а по пунктам 1-2-3 примерно согласен с yes'ом..

• то ли от Ю/Я, то ли от ОМАР-а но у меня какая-та деградация наблюдается — yes   (26.11.2004 16:09, 56 байт)
  • Аргументируйте вашу деградацию! Я-то свою аргументирую!! :-) — Dr.Alex   (26.11.2004 16:22, пустое)
    • TI (вернее кто там доку пишет) такие уроды, я их очень сильно хочу аргументировать — yes   (26.11.2004 16:45, пустое)
      • :-) — Dr.Alex   (26.11.2004 17:06, пустое)